Yörede 1961 yılında yapılan tapulama sırasında ... köyü 80 parsel sayılı 2740 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1950 tarih, 84 numaralı tapu kaydına dayalı olarak tarla niteliğinde ... adına tespit edilmiş; ...Yönetiminin itirazı üzerine, ... Arazi Kadastro Hâkimliğinin 1963/23 - 1963/16 sayılı dosyasında ... kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle taşınmazın tapulama harici bırakılmasına karar verilmiş ve kesinleşmiştir.
Aynı köy 93 parsel sayılı 16850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise yine aynı tapu kaydına dayalı olarak tarla niteliğinde ... adına tespit edilmiş; ...Yönetiminin itirazı üzerine, ... Arazi Kadastro Hâkimliğinin 1963/24 - 1963/17 sayılı dosyasında ... kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle taşınmazın tapulama harici bırakılmasına karar verilmiş ve kesinleşmiştir.
2000 yılında 2/B alanlarında yapılan arazi kadastrosunda bu yerler çalışma alanına alınmıştır. Bu çalışma sonucunda 93 parsel 223 ve 224; 80 parsel ise 225 parsel numaraları almıştır.
223 parsel 16365.92 m2 yüzölçümüyle ... niteliğinde ... adına tapuda kayıtlı olup "Bu taşınmaz... ... ...'in işgalinde olup üzerindeki su istasyonu işgal sahibine aittir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkartılmıştır. Eylemli ...dır." şeklinde şerhler bulunmaktadır.
224 parsel 90.48 m2 yüzölçümüyle su deposu niteliğinde ... adına tapuda kayıtlı olup "Bu taşınmaz ... tüzel kişiliğinin işgalindedir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkartılmıştır. Eylemli ...dır." şeklinde şerhler bulunmaktadır.
225 parsel 3035,12 m2 yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ... adına tapuda kayıtlı olup “bu taşınmaz...oğlu ...’nun işgalindedir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmazı ... kullanmaktadır.” şeklinde şerhler bulunmaktadır.
Davacı ... ..., ... adına ... ve 2/B niteliği ile tapuda kayıtlı bulunan ... köyü 80, 93, 224 ve 223 parsel sayılı taşınmazların kendi zilyetliğinde bulunduğunu ve ... sayılan yerlerden olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/197 E. sayılı dosyasında dava açmıştır.
Mahkemece davanın HUMK’nın 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; davalı ... vekili tarafından vekâlet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması istemiyle temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/03/2009 tarih ve 2009/1769 - 3425 sayılı kararıyla vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Davacı bu kez 06/10/2008 tarihinde aynı taşınmazlar hakkında aynı nedenlerle temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece çekişmeli yerlerin kesinleşen 2/B alanında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ilk kez 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ile 1988 yılında yapılıp 13/12/1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ilk tahdidin aplikasyonu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş ... kadastrosuna dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, 3116 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşen ... kadastrosunda ... sınırı içinde iken, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasıyla ... adına ... sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun anlaşıldığına, öncesi ... olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetliği yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığı gibi,
27 Ocak 2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Tapu Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 5. maddesi ile 6831 sayılı Kanuna eklenen, EK madde 10’da aynen “Bu kanunun.
20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile ... sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.” hükmü getirilmiş olduğuna, taşınmazın bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'ya yükletilmesine 12/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.