KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/3443 E., 2016/4120 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ve... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kısıtlı adayına vasi tayini istemine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının UYAP sisteminden alınan adres araştırma formunun yapılan incelemesinde, ikamet adresinin "... ..." olduğu tespit edildiğinden, yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise UYAP sistemi kullanılarak elde edilen kısıtlı adayına ait yerleşim yeri adresinin “...” olduğu anlaşıldığından, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 26.02.2016 tarihli yazısı ekindeki tutanaktan, kısıtlı adayı ...'in yaklaşık elli senedir “... ..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3443, K. 2016/4120, 6 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama