İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3477 K.2016/4190

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... Yönetimi ve Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin…

Esas2016/3477Karar2016/4190Tarih7 Nisan 2016Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/3477 E., 2016/4190 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... Yönetimi ve Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, Kumbağ köyünde bulunan bir parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 02.10.2006 tarihli fen bilirkişi krokisinde gösterilen 6962 m2'lik taşınmazın son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 11.02.2010 tarih ve 2009/18754 Esas, 2010/1611 Karar sayılı ilâmı ile “Mahkemece, 02.10.2006 tarihli fen bilirkişi krokisinde gösterilen 6962 m2 lik bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Yörede yapılan ... kadastrosuna ilişkin çalışma belgeleri ve tahdit haritası getirilmemiş, genel arazi kadastrosunda tespit dışı bırakılan yerin, niçin kadastro harici bırakıldığı sorulmamıştır. Taşınmazın güneyinde kalan bölüm, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/930 sayılı kararı ile ... yapıldığı bildirildiği halde, bu dosya getirtilerek uygulanmamıştır.

Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan ... tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri, ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneği ilgili yerlerden getirtilerek, yeniden ... ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığına dair araştırma yapılması” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilâmına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile ... mevkiinde bulunan fen bilirkişisi...

22/10/2012 tarihli krokisinde,...r'a ait 762 nolu parsel, ölü...ve hissedarlarına ait 763 nolu parsel, batısı kısmen ..., kısmen ...'e ait 758 nolu parsel, doğusu ...'e ait 764 nolu parsel, güneyi patika yol ve devamında kısmen ... kısmen ...'a ait 956 nolu parsel nolu parsel ile çevrili olan krokide (A) harfi ile işaretli 6962 m2'lik taşınmazın Kumbağ mahallesinde son parsel numarası verilmek üzere, davacı ...ve ... oğlu 02/12/1950 d.lu ... adına kuru tarım arazisi olarak tesciline, 22/10/2012 tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ...

Yönetimi ve Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 04.08.1986 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 19.11.1989 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1978 yılında yapılmış, çekişmeli yer tespit dışı bırakılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 04.08.1986 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu bulunduğuna göre, dava konusu taşınmazın ... olup olmadığı tahdit hattına göre belirlenmelidir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede yapılan ... tahdidine ve varsa sonraki aplikasyon ve 2. madde uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneği getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen... ve ... Bakanlığı (... ve ...

Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan, bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi, bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan ve bir ziraat mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 ... tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli 764 parselin tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;

bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli; ... tahdit haritasına göre taşınma ... sayılan yerlerden ise dava reddedilmeli, taşınmaz ... sayılmayan ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden ise, öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak,

taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorularak saptanmalı, keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak dosya içine konulmalı; taşınmazın yazır gölet ve sulama alanı içerisinde kalıp kalmadığı tespit edilmeli, bundan sonra elde edilecek tüm delillere göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ..., ... Yönetimi ve Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3477, K. 2016/4190, 7 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3477
Karar No
2016/4190
Tarih
7 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/3477 K.2016/10366
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3477 K.2016/4437
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3477 K.2016/4833
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3478 K.2016/16697
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3478 K.2016/11992
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3478 K.2016/4846

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.