Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3480 K.2017/8589

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... ...ü 107 ada 26, 27, 28 ve 31 parsel, 120 ada 6, 7 ve 8 parsel, 121 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar tapu kayıtlarına istinaden davalı tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, 121 ada 2, 3, 5 ve 6 parsellerin ...'ın, 4 parselin ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilmiştir.

Davacı ... Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiş, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ... ili, ...

İlçesi, ... ...ü, ... üstü mevkiinde kain 107 ada 26 nolu parsel, aynı ... ... üstü mevkiinde kain 107 ada 27 nolu parsel, aynı ... ... üstü mevkiinde kain 107 ada 28 nolu parsel, aynı ... ... üstü mevkinde kain 107 ada 31 nolu parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ...

İlçesi, ... ...ü, Yukarı... mevkinde kain 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 551,43 m2 yüzölçümündeki bölümünün, aynı ... ... mevkinde kain 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 670,06 m2 yüzölçümündeki bölümünün, aynı ... ... mevkinde kain 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.179,80 m2 yüzölçümündeki bölümünün,

aynı ... ... mevkinde kain 121 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.337,06 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ...

İlçesi, ... ...ü, Yukarı... mevkinde kain 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 15.611,87 m2 yüzölçümündeki bölümünün, aynı ... ... mevkinde kain 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5.329,93 m2 yüzölçümündeki bölümünün, aynı ... ... mevkinde kain 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5.819,61 m2 yüzölçümündeki bölümünün,

aynı ... ... mevkinde kain 121 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 4.262,94 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... İlçesi, ... ...ü Yukarı... mevkiinde kain 120 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, aynı ...

Yukarı... mevkinde kain 120 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, aynı ... ... mevkinde kain 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, aynı ... ... mevkinde kain 121 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi ve orman kadastrosu çalışmaları 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.

1- Davalı ...'nın temyiz talebi yönünden: Kadastro sırasında çekişmeli 121 ada 4 parselin davalı ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, mahkemece ise davanın bu parsel yönünden reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Davalı ...'nın yalnızca 4 parsel sayılı taşınmaz bakımından davalı olduğu ve bu taşınmazın da tespit gibi tesciline karar verildiği anlaşılmakla dava konusu diğer parseller bakımından taraf sıfatı bulunmayan davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı Hazinenin temyiz talebi yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 107 ada 26, 27, 28 ve 31parsel, 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü, 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü, 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü ile 121 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, çekişmeli 121 ada, 3, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği halde taşınmazların davalı ...'ın kullanımında olduğuna dair şerhlerin terkinine karar verilmemesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde “kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “121 ada 3, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların ekli orman-harita bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümleri üzerinde yer alan şerhlerin ayrı ayrı terkinine” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.