Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3487 K.2016/5659

Taraflar arasındaki davada, İstanbul 5. Tüketici ve İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul 5. Tüketici Mahkemesince, 4077 sayılı Kanun kapsamında taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın bankanın ticari işinden kaynaklı olduğu ve asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamından, İstanbul 5. Tüketici Mahkemesince görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın görevsizlik kararı verilen İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, hataen yargı yeri belirlenmesi amacıyla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Yargı yeri belirlenebilmesi için, iki ayrı mahkemece verilmiş görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunması ve her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gereklidir. Somut olayda ise mahkemelerce karşılıklı olarak verilip, temyiz edilmeksizin kesinleşen iki ayrı mahkemeye ait yetkisizlik kararları bulunmamaktadır.