İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3488 K.2017/8389

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2016/3488Karar2017/8389Tarih25 Ekim 2017Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/3488 E., 2017/8389 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 1966 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü 1546 parsel sayılı 32800 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiş olup; halen aynı şekilde Hazine adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı ... Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek mera tahsis komisyon kararının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.

Çekişmeli taşınmaz, mera tahsis komisyonunun 05.03.2010 tarih ve 436 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1546 sayılı parsele ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptaline; taşınmazın orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi sonrasında Dairemizin 17.10.2011 gün ve 2011/7171 E-11571 K. sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece yörede 1972 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin taşınmazın bulunduğu yerin orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirildikten sonra mahkemece bir orman mühendisi ve bir bilirkişiden oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden keşif yapılması, taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarına yönelik olarak davanın kabulü ile bu kısımların orman vasfıyla Hazine adına toplu kayıt ve tesciline; tahdit sınırları dışında kalan kısımlar var ise bu kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Yargıtay bozma ilamı sonrası mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... ili ... ilçesi, ... köyü, 1546 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin 25.11.2013 tarihli rapor ve krokilerinde (A1) işareti ile gösterilen 1047,73 m2’lik ve (A2) işareti ile gösterilen 8600,04 m2’lik kısımların ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile bu kısımların orman vasfıyla ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davacının fazla talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ...

Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle bu kez Dairenin 21.04.2014 gün ve 2012/7-2014/32 E.K. sayılı kararıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “Mahkemece önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasında seçilecek 3 orman mühendisi ve 1 harita mühendisinden veya olmadığı taktide 1 tapu ve 1 fen memurundan oluşturulacak 4 kişilik bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp,

değişik açı ve

uzaklıklarda olan en az 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.” denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi, ... köyü, 1546 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin 07.07.2015 tarihli rapor ve krokilerinde (A1) harfi ile gösterilen 1047,73 m2’lik kısmı ile (A2) harfi ile gösterilen 8600,04 m2’lik kısımların ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile bu kısımların orman vasfıyla ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davacının fazla talebinin reddine davalılar yasal hasım konumunda olduklarından aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde ki açıklamaya göre dava mera tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın 1967 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile mera vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiş, askı ilanı olan 27.02.1968-29.03.1968 tarihleri arasında itiraz eden olmadığından 30.03.1968 tarihinde kesinleşmiş ve tespit gibi tescil edilmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3488, K. 2017/8389, 25 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3488
Karar No
2017/8389
Tarih
25 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/3488 K.2017/15091
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3488 K.2017/11240
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3489 K.2017/5754
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3489 K.2017/10150
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3489 K.2017/8304
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/3490 K.2017/13848

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.