Davacı 14/01/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi 302 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapuda... adına kayıtlı iken davalı Hazine tarafından Vakfıkebir Asliye Hukuk mahkemesince açılan tapu iptali davası sonucu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle tamamının iptali ve tapu sicilinden terkine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay onamasından geçererek kesinleştiğinini, taşınmazın başlangıçta maliki ... adına kayıtlı iken ölümü ile çocukları ... ve ...'a intikal ettiğini,
bu taşınmazı 22/09/1997 tarih ve 935 sayılı kira sözleşmesi ile tarla niteliğinde ve işyeri olarak 20 yıl süre ile kiraladığını, kira sözleşmesinin imzalanmasından sonra üzerindeki mermer atölyesinin tarafından yapıldığını ileri sürerek bina bedeli olan 54.798,66.-TL'nin tapu iptal davasının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak tarafına ödenmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili ise cevap dilekçesinde, davacının kira sözleşmesine dayanarak tazminat talep ettiğinden davanın husumetten reddi gerektiği ayrıca davanın zamanaşımı ve kesin hüküm nedeniyle de reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ise davada husumetin ancak kira ilişkisi nedeni ile sözleşmenin diğer tarafına hasredilebileceği bu sebeple Hazine vekilinin husumete yönelik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından ...ilçesi, ... mahallesi 302 ada 6 parsel sayılı taşınmaz tapuda taşınmazı 23/09/1998 tarihinde satış ile edinen ... adına kayıtlı iken Hazine tarafından açılan tapu iptal davası sonucu Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/09/2007 tarihinde kesinleşen 2005/490-2006/308 E.K. kararıyla taşınmazın kıyı kenarçizgisi içinde kaldığından tapusunun iptali ve tapu sicilinden terkinine karar verildiği,
tapu maliki ...tarafından Hazine aleyhine tapu kaydının iptalinden doğan zararın tazmini için açılan dava sonucu Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/12/2011 tarihinde kesinleşen 2010/309-2011/10 E.K. sayılı ilamı ile taşınmazın arsa bedelinin Hazineden tahsili ile tapu maliki ...'a ödenmesine, taşınmaz üzerindeki bina değeri yönünden ise zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... ise ... ilçesi, ...mahallesi 302 ada 6 parsel sayılı taşınmazı 20 yıl süreliğine 22/09/1997 tarihinde önceki maliklerinden kiralayarak, üzerine mermer atölyesi şeklinde bina inşa ettiğini ileri sürerek, bina bedelinin tazminini istemekteyse de, davacının tapu maliki olmayıp, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararı da bulunmadığından husumetin Hazineye yöneltilemeyeceği, husumetin kira sözleşmesinin taraflarına yöneltilmesi gerektiği belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesi 22/02/2018 günü oybirliği ile karar verildi.