Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3504 K.2016/6111

Taraflar arasındaki davada İzmir 10. Asliye Hukuk ve İzmir 4. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, vekâlet sözleşmesinin kötüye kullanıldığı iddiasıyla davalılardan zararın tahsili istemine ilişkindir.

İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının davacı şirket işçisi olması nedeniyle uyuşmazlığın iş mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İzmir 4. İş Mahkemesince ise davanın vekâlet ilişkisinden kaynaklandığı, hizmet ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacı vekilinin, davalılardan ...'ın, davacı şirkette servis şoförü oyarak işe başladığı, şirkete ait otobüsün satımı konusunda davalı ...'a vekâlet verildiği, davalının çok düşük bir bedelle aracı davalı ...'a satıp şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı zararın davalılardan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davanın ileri sürülüş ve dayanılan hukukî nedenlere göre ihtilaf, hizmet sözleşmesinden değil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 502. (818 sayılı BK m. 386) ve devamı maddelerinde düzenlenen vekâlet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.