KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/3517 E., 2016/5305 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olarak açılan Ankara 10. Sulh Hukuk ile Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesince davacının nüfus kayıtlarına göre “.../...” olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davada kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın talepte bulunanın, ...'a ait mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin talepler, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi ve HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu, HMK'nın 11/3. maddesinde ise, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre, mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre, davanın açıldığı ilk mahkeme olan Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3517, K. 2016/5305, 10 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama