Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/354 K.2016/2625

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Çaykara Asliye Hukuk ve Çaykara Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, ... ilçesi, ... köyü, ... mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında büyük bir alanın orman vasfı ile 102 ada 1 nolu parsel olarak davalılar adına tescil edildiğini, 437 ada 3 nolu parsele bitişik takdiren 6 dönümlük taşınmazda dava konusu 102 ada 1 nolu parsele dahil edildiğini, halbuki bu kesim davacılar adına oluşturulan 437 ada 3 nolu parselin bir parçası olduğunu, eklemeli zilyetlikle 100 yıldan beri tarım arazisi vasfı ile kullanıldığını, davacıların zilyetliğinin malik sıfatı ile olup aralıksız ve kavgasız devam ettiğini, bu nedenle 102 ada 1 nolu orman parselinden davacılar adına oluşturulan 437 ada 3 parsel sayılı taşınmaza bitişik onun parçası konumunda olan 6 dönümlük yerin davacılar adına tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu edilen 102 ada 1 nolu parselin ... Kadastro Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğu bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Çaykara Kadastro Mahkemesi ise, ... köyü 102 ada 1 nolu orman parseli ile ilgili kadastro tutanaklarının 08/01/2009 tarihinde ilân edildiği ve kesinleştiği davacı tarafından davanın ise 30/09/2010 tarihinde açıldığı, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu m.11'de belirlenen yasal süre içerisinde açılmadığından genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Kadastro tespit tutanağına hak sahiplerine birinin askı ilân süresi içerisinde itiraz etmesi halinde bu itirazın sonuçlanmasına kadar tutanak diğer hak sahipleri yönünden de kesinleşmez. Bu durum karşısında davaya konu taşınmazla ilgili kadastro tespit tutanağına yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olması nedeniyle söz konusu tutanak sadece itirazda bulunan yönünden değil tüm hak sahipleri yönünden de kesinleşmemiştir.

Dosya kapsamından, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanakları incelendiğinde, askı ilânının 08/01/2009 ilâ 06/02/2009 tarihleri arasında yapıldığı anlaşılmıştır.

... Kadastro Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası incelendiğinde ise dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu, temyiz üzerine Yargıtaya gönderildiği ve Yargıtayda .../... E. sırasına kaydının yapılıp yargılamanın derdest olduğu

görülmüştür. Davanın açıldığı 10/08/2011 tarihinde dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı davalı olduğu, bu nedenle görülmekte olan davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/D maddesi kapsamında kadastro mahkemesinde görülmekte olan davaya katılma niteliğinde bulunduğu dikkate alındığında davaya bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu anlaşılmaktadır.