Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3694 K.2016/5494

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Tapuda davalı ... adına kayıtlı olan, ... ilçesi, ... köyü, eski 16299 parsel sayılı 21.846,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 12740 ada 1 parsel numarası ile 21.846,02 m² yüzölçümlü ve malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tesbit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, taşınmazın, Devlet ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen, tarla olarak yazıldığı, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı iddiasıyla tespitin iptali istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, sübut bulmayan davanın reddine, 12740 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yenileme tespit çalışmalarındaki gibi tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, mülkiyet ve tasarruf iddiası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemelerinin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ...

Yönetimi vekili tarafından taleplerinin reddi ile çalışmaların yönetmeliğe uygun yapıldığının hüküm altına alınmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiş, Dairemizin 18/12/2013 tarih ve 2013/8545 E. - 11922 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

Görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 16299 nolu parsel iken, yenileme sonucu 12740 ada 1 parsel numarasını alan taşınmazın Harita Mühendisi Selçuk Ünlü tarafından düzenlenen 04.06.2013 tarihli rapora göre (A) harfi ile gösterilen 1309,70 m²' kısmının bu taşınmazdan ifraz edilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava , tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Yörede, 29/11/2007 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 21/01/1967 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 17/01/2013 - 15/02/2013 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır.

-2- 2016/3694 - 2016/5494

Mahkemece usûl ve kanuna aykırı olarak hüküm kurulmuştur. Davacı ... Yönetimince 29.11.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak tapu iptal ve tescil davası açılmışsa da davalı tarafça 10 yıllık süre içerisinde Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1921 Esas sayılı dosyasında orman kadastrosuna itiraz davası açılmıştır. Orman kadastrosuna itiraz davasının sonucu, temyize konu davayı etkileyebilecek nitelikte olduğundan her iki davanın birleştirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Anılan hususlar dikkate alınmadan karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.