Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3835 K.2016/6770

Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ve .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığa konu taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise tapu kayıtlarına göre taşınmaz üzerinde kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde ise "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne, ayrıca 19/3. maddesinde de "Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." hükmüne yer verilmiş; diğer yandan, aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda davacı, davalıların oturduğu dairesinden kendi dairesine gelen su sızıntısı nedeniyle oluşan zararın tazminini talep ettiği, tapu kayıtlarına göre taşınmaz üzerinde kat mülkiyetinin kurulduğu, ancak davalıların malik olmadığı, davalıların oturduğu taşınmazın malikinin dava dışı ... olduğu, buna göre haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.