Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3865 K.2016/6785

Taraflar arasındaki davada Konya 1. Asliye Ticaret ve Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, istirdat istemine ilişkindir

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının ticaret sicilinde kaydı olduğuna dair delil bulunmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise dava konusu olayın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili ticari senetten kaynaklandığı, davacı ...'nın 22 Ocak 2015 tarih ve 8742 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 606 sıra numarası ile kayıtlı olduğu, ayrıca, 17 Ağustos 2006 tarihli ve 6623 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 160 sayfa numarasında 31831 sicil numarası ile ... - ... unvanlı ticaretle kayıtlı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir.

Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda davacı, davalı şirket ile 30/09/2010 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği mülkiyeti davacıya ait ait olan makinenin 70.000,00.-TL'lik borcun teminatı olarak davalıya teslim edileceğini ve makinenin 70.000,00.-TL'nin altında satılma ihtimaline binaen 25.000,00.-TL miktarlı çekin teminat olarak davalı şirkete teslim edileceğini, fakat aynı gün içinde hazırlanan ikinci bir sözleşme ile teminat olarak teslim edilen makinenin karşılığı olmak üzere 3 adet toplamda 50.000,00.-TL miktarlı çekin davalıya teslimi kararlaştırılıp çeklerin davalı şirkete teslim edildiğini,

çeklerin tahsil edilmesi durumunda makinenin davacıya iade edilmesi gerektiğini, fakat davalının çekleri tahsil ettiğini ve makineyi de üçüncü bir kişiye sattığını, davalı şirkete teminat olarak teslim edilen makinenin aynen davacı tarafa tesliminin sağlanmasına, bu mümkün olmadığı takdirde 50.000,00.-TL fazla tahsilatın davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Buna göre davacının ticaret sicilinde kaydının bulunduğu, davalının ise ticari şirket olduğu, aralarındaki uyuşmazlığın ticari işletmelerini ilgilendirdiği anlaşılmakla, Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.