Kadastro sırasında ... köyü 189 ada 2 parsel sayılı 15163,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine "işbu taşınmaz 1987 yılından beri ... köyü tüzel kişiliğinin kullanımındadır." ve "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." şerhleri yazılmak suretiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili, çekişmeli taşınmazın ...Noterliğinin 18/11/1999 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile satın alındığı iddiasıyla vekil eden adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... çekişmeli taşınmazın özel mülke konu olamayacağı iddiasıyla davanın reddini istemiştir. Davalı köy tüzel kişiliği ise çekişmeli taşınmazın kendileriyle bir ilgisi bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ile daha sonra 12/03/1996 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden iken 1996 yılında yapılan 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığı ve 5831 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 6831 sayılı Kanuna eklenen “Ek madde 10- Bu Kanunun.
20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.” hükmü karşısında taşınmazın zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın 297/1-ç ve aynı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.