İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3943 K.2017/9377

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/birleşen davacı ..., davacı/birleşen davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ile asli müdahiller Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle,…

Esas2016/3943Karar2017/9377Tarih13 Kasım 2017Okuma8 dk · 1.559 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/3943 E., 2017/9377 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.559 kelime·8 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/birleşen davacı ..., davacı/birleşen davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ile asli müdahiller Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...-... mahallesi ... ada ... ve 142 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfıyla senetsizden davalılar adına, ...ada ... ve ..., ... ada...ve ..., ...ada 29, 174 ada 3, 184 ada 6, 181 ada 3, 183 ada 17, 182 ada 16 ve 17, 391 ada 16, 173 ada 6, 166 ada 2 ve 4, 179 ada 2, 195 ada 116, 152 ada 220 ve 247 ve181 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, tarla ve fındık bahçesi vasfıyla asliye hukuk mahkemesinde davalı oldukları gerekçesiyle malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.

Davacı-birleşen davalılar asliye hukuk mahkemesine hitaben verilen 27/10/1999 havale tarihli dilekçe ile 15 parça taşınmazın mirasbırakanlarından kendilerine kaldığı ve taşınmazlarda 1/3 payları bulunmasına rağmen davalılar tarafından kullanımlarının engellendiği iddiası ile davalıların taşınmaza müdahalelerinin men'ini talep etmiş, mahkemece iştirak halinde mülkiyete ilişkin talep ve davaların tüm mirasçılar tarafından açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,

hükmün temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2000/4984 E. - 5836 K. sayılı kararıyla “davacının kendi payından yararlanması mutlak olarak önleniyor ise tek başına açtığı davanın dinlenmesinin zorunlu olduğu gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yörede kadastro çalışmalarına başlanması ve taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dava dosyası kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Asli müdahiller Hazine ve Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya müdahil olmuşlardır.

Davalı/birleşen davacı ... tarafından kadastro mahkemesine hitaben verilen 20/03/2009 havale tarihli dilekçe ile ... ada ... ve 142 parsel, 181 ada 2 parsel ve 151 ada ... ve 225 parsel sayılı taşınmazların satış ve bağış yoluyla kendisine kaldığını belirterek taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek görülmesine karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda dava konusu... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan ...ada ... parsel ve...ada 53 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak; davacı ... ve mirasçıları tarafından açılan davanın reddine müdahil davacı ... Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından açılan davanın kabulüne, buna göre dava konusu ... ili, ...

ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan...ada ... ve...ada 53 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına mülkiyet haneleri doldurularak tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan ... ada 8 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak; davacı ... ve mirasçıları tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine müdahil davacı ...

Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine buna göre dava konusu... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan ... ada 8 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişisi ...'in 25/08/2015 tarihli raporu ve Ek 9 nolu haritada (fen bilirkişisi İsmail Külünk imzalı haritada) (B) harfi ile gösterilen 2066,83 m²'lik kısmın dava konusu ... ada 8 sayılı parselden ifrazı ile aynı adada yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline orman bilirkişisi ...'in 25/08/2015 tarihli raporu ve Ek 9 nolu haritada (fen bilirkişisi İsmail Külünk imzalı haritada)

(A) harfi ile gösterilen 916,31 m²'lik kısmın dava konusu ... ada 8 sayılı parsel olarak toplam 84 pay kabul edilerek; ... mirasçıları, ... ve ... adına mülkiyet hanesi doldurularak tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ada 8 sayılı parselin orman bilirkişisi ...'in 25/08/2015 tarihli raporu ve Ek 9 nolu haritada (fen bilirkişisi İsmail Külünk imzalı haritada) (A) harfi ile gösterilen 916,31 m2'lik kısmın üzerinde bulunan fındık ağaçlarının davalı ... oğlu ...'ya ait olduğunun 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince beyanlar hanesinde gösterilmesine,

dava konusu... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan ... ada 9 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak; davacı ... ve mirasçıları tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine müdahil davacı ...

Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, buna göre dava konusu... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan ... ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişisi ...'in 25/08/2015 tarihli raporu ve Ek 9 nolu haritada (fen bilirkişisi İsmail Külünk imzalı haritada) B harfi ile gösterilen 623,18 m²'lik kısmın dava konusu ... ada 9 sayılı parselden ifrazı ile aynı adada yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

orman bilirkişisi ...'in 25/08/2015 tarihli raporu ve Ek 9 nolu haritada (fen bilirkişisi İsmail Külünk imzalı haritada) (A) harfi ile gösterilen 784,73 m²'lik kısmın dava konusu ... ada 9 sayılı parsel olarak ... mirasçıları, ... ve ... adına mülkiyet hanesi doldurularak tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline,

dava konusu ... ada 9 sayılı parselin Orman bilirkişisi ...'in 25/08/2015 tarihli raporu ve Ek 9 nolu haritada (fen bilirkişisi İsmail Külünk imzalı haritada) (A) harfi ile gösterilen 784,73 m²'lik kısmın üzerinde bulunan fındık ağaçlarının davalı ... oğlu ...'ya ait olduğunun 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan 184 ada 6, 181 ada 3, 183 ada 17, 182 ada 16, 182 ada 17, 391 ada 16, 174 ada 3, 173 ada 6, 166 ada 2, 166 ada 4, 179 ada 2, 392 ada 29, 195 ada 116, 152 ada 220, 152 ada 247 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak;

davacı ... ve mirasçıları tarafından açılan davanın kabulüne müdahil davacı ...

Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, buna göre... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan 184 ada 6, 181 ada 3, 183 ada 17, 182 ada 16, 182 ada 17, 391 ada 16, 174 ada 3, 173 ada 6, 166 ada 2, 166 ada 4, 179 ada 2, 392 ada 29, 195 ada 116, 152 ada 220, 152 ada 247 parsel sayılı taşınmazlar ... mirasçıları, ... ve ... adına mülkiyet hanesi doldurularak tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline dava konusu 184 ada 6 sayılı parselin üzerinde bulunan fen bilirkişisi İsmail Külünk'ün 11/08/2015 tarihli rapor ve ekindeki ek (C) nolu haritada gösterilen binanın birinci katının davalı ... oğlu ...'ya,

ikinci katının ... oğlu ...'ya ait olduğunun 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu 182 ada 17 sayılı parselin üzerinde bulunan Fen bilirkişisi İsmail Külünk'ün 11/08/2015 tarihli rapor ve ekindeki ek (G) nolu haritada gösterilen binanın birinci katının ... oğlu ...'ya, ikinci katının ... oğlu ...'ya ait olduğunun 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince beyanlar hanesinde gösterilmesine,

dava konusu 183 ada 17, 152 ada 220, 152 ada 247 ve 195 ada 116 parsel sayılı taşınmazların üzerinde bulunan fındık ağaçlarının davalı ... oğlu ...'ya ait olduğunun, dava konusu 173 ada 6 ve 174 ada 3 parsel sayılı taşınmazların üzerinde bulunanan fındık ağaçlarının ... oğlu ...'ya ait olduğunun, dava konusu 182 ada 16 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan fındık ağaçlarının davalı ... oğlu ...'ya ait olduğunun 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan 181 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak;

davacı ... ve mirasçıları tarafından açılan davanın reddine, müdahil davacı ...

Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, birleştirilen dosya davacısı ... tarafından açılan davanın kabulüne, buna göre... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan 181 ada 2 parsel sayılı taşınmazın birleştirilen dosya davacısı ... oğlu ... adına mülkiyet hanesi doldurularak tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan ... ada 142 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak; müdahil davacı ...

Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, birleştirilen dosya davacısı ... tarafından açılan davanın kabulüne, buna göre... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan ... ada 142 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile birleştirilen dosya davacısı ... oğlu ... adına tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline dava konusu... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak; müdahil davacı ...

Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, birleştirilen dosya davacısı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine buna göre... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; ..., ... mirasçıları ... ve ... mirasçıları adına tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline,

Her ne kadar, birleştirilen dosya davacısı ... dava dilekçesi ile... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde 151 ada ... ve 225 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava açmış ise de; Ünye Kadastro Müdürlüğünün 28/04/2009 tarihli yazısında 151 ada ..., 225 parsel sayılı taşınmaz kaydına rastlanmadığı bildirildiğinden... ili, ... ilçesi, ...-... mahallesinde 151 ada ... ve 225 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı/birleşen davacı ..., davacı/birleşen davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ile aslî müdahiller Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli...ada ... ve 53 parsel sayılı taşınmazlar ile ... ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu, 181 ada 2 ve ... ada 142 parel sayılı taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu,

taşınmazların ortak mirasbırakandan kalmadığı ve ... tarafından haricen satın alındığı ve yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, diğer çekişmeli taşınmazların ise uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, ortak mirasbırakan ...'den intikal ettiği ve taraflar arasında usûlüne uygun şekilde paylaşım yapılmadığı ve lehine tescil kararı verilen gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının

oluştuğu belirlenerek hüküm kurulmasına bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3943, K. 2017/9377, 13 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3943
Karar No
2017/9377
Tarih
13 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3944 K.2017/6471
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3945 K.2017/9350
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3948 K.2017/3852
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3952 K.2017/9473
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3952 K.2017/13936
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3953 K.2017/13937

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.