KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/3963 E., 2016/4381 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Vesayet hukukuna ilişkin davada Kırıkkale 1. Sulh Hukuk ve Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
Kırıkkale 1. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının “... Mah. ... sk. ... Apt. No:.. .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapda, kısıtlı adayı ...'ın ... AFAD Müdürlüğünde memur olarak çalıştığı ve “... Mah. ... Bulvarı ... ...” adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 22.01.2016 tarihli tutanağından kısıtlı adayının ... ilinde geçici olarak bulunduğu, daimi ikamet adresinin, adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı olan “... Mah. ... Bulvarı ... ...” adresi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kırıkkale 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3963, K. 2016/4381, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama