KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/3978 E., 2016/5140 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişi vekili ve ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1956 yılında yapılan tapulama sırasında koruluk niteliği ile tesbit görmüş iken mahkeme kararıyla ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılan 390 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tescili edilip edilmediği, edilmiş ise oluşan tapu kaydının, 390 parselin tapudan terkin edildiği bildirildiğine göre bu parselle ilgili yeni bir tapu kaydının bulunup bulunmadığı var ise bu tapu kaydının dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3978, K. 2016/5140, 4 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama