Davacı ...
Yönetimi, sınırları dava dilekçesinde belirtilen ... köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğunu, taşınmazla ilgili ... ve davalı arasında Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/261 sayılı dosyasında ecrimisil davası bulunduğunu, davacının dayandığı tapu kaydının geçersiz bulunduğunu belirterek söz konusu tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili ve müdahalenin menini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2012 gün ve 2012/709-1905 sayılı kararıyla" karardan sonra, kararın tebliği sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu yapıldığı ve dava konusu taşınmaz için tesbit tutanağı düzenlendiğine göre, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği "gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş ve dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, çekişmeli taşınmaz hakkında düzenlenen 276 ada 3 parsel tutanağı dosya arasına alındıktan sonra, kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu: Davanın kısmen kabul kısmen reddine, fen bilirkişisinin hazırladığı ekli krokide (A) harfiyle gösterilen dava konusu ... İli, ...
İlçesi, ... köyü 276 ada 3 nolu parsel içerisinde kalan 1444,29 m2 lik alana ilişkin açılan davanın kabulüne, bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle gösterilen 9655,67 m2'lik kısmına ilişkin davanın reddine, bu kısma ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 9655,67 m2 olacak şekilde düzeltilerek "bir adet kargir ev, çay ve fındık bahçesi" vasfıyla ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 07/06/2011 - 06/07/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 276 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalıların dayandığı tapu kapsamında kaldığı belirlenerek davanın kısmen reddine ve reddedilen kısım yönünden de davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü,
henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri uyarınca davalılar aleyhine yargılama giderlerine hükmolunması doğru görülmemekle birlikte bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür
Bu sebeple; hükümden 3 fıkranın çıkartılarak yerine 3 numaralı fıkra olarak "3402 sayılı Kanuna 6099 sayılı Kanunla eklenen 36/A ve geçici 11. maddesine göre, davacı ... Yönetiminin yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve alınması gereken 102,60.-TL. ilam harcından peşin alınan 95,50.-TL harcın mahsubu ile noksan alınan 8,10.-TL harcın Orman Yönetiminden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, "cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.