Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4103 K.2016/5824

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Tüketici ve İstanbul 10. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesince, "Adalar, Beykoz ve Şile" ilçeleri için Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararının 14. maddesinin geçerliliğini sürdürdüğü anlaşılmış olup; bu sebeple, bu üç ilçenin Tüketici Mahkemesi kapsamına giren davalar ile ilgili olarak 188 sayılı HSYK kararına istinaden İstanbul Tüketici Mahkemesinin yargı alanı içerisinde kalmakta olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar verilmiştir.

İstanbul 10. Tüketici Mahkemesi ise 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın Beykoz Tüketici Hakem Heyetinin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 18/06/2014 gün ve 401 sayılı kararıyla Beykoz ilçesinin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi yargı alanına bağlandığı anlaşılmaktadır. O halde; HSYK kararı ve 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince, uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.