Yörede 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü,
1- 257 ada 3 parsel sayılı 2571 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılarak tarla niteliğiyle Hazine adına,
2- 257 ada 8 parsel sayılı 4280 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılarak ağaçlık niteliğiyle Hazine adına,
3- 257 ada 7 parsel sayılı 549 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 257 ada 3 parselin 274 m2'sinin babasından kaldığını ve kendisi tarafından kullanıldığını ileri sürerek;
Davacı ..., 257 ada 7 parselin 549,80 m2 olarak kendi kullanımında olduğunu, ancak kullandığı yerin zeminde 1000 m2 olduğunu, kalan kısmın 8 nolu parselde kaldığını ve kullanıcı tespiti yapılmadığını ileri sürerek;
Aslı davada davacı ... ve birleşen davada davacı ... 257 ada 8 parselin eylemli orman olarak tespit gördüğünü ancak taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek ayrı ayrı tespite itiraz etmişler ve adlarına tescil istemişlerdir.
Mahkemece davalar birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonucu davacılar ... ve ...’ın davalarının reddine; davacı ...’ın davasının Orman ve Su İşleri Bakanlığı yönünden husumet yokluğundan, Hazine ve Orman Yönetimi yönünden esastan reddine;
davacı ...’nun davasının kabulüne dava konusu 257 ada 7 ve 8 nolu parsellerin kadastro tespitlerinin iptaline, 25/05/2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (D) harfiyle gösterilen 247,75 m2'lik kısmın 257 ada 8 parselden çıkarılarak 257 ada 7 parsele eklenmesi suretiyle, 257 ada 7 parselin 797,55 m2 yüzölçümüyle beyanlar hanesi aynen muhafaza edilerek 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi gereğince Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 257 ada 8 parselin 4003,13 m2 yüzölçümüyle beyanlar hanesi aynen muhafaza edilerek 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi gereğince Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili,
davacı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1998 yılında kesinleşen orman tahdit çalışmaları ve 2014 yılında 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen ek madde 4 gereğince 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yapılmış ek kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle mahkemece yapılan keşif ve düzenlenen uzman orman bilirkişi raporlarından davacılar ... ve ...’ın 8 nolu parselde kullanımlarının ve zilyetliklerinin bulunmadığı belirlenerek davalarının reddine karar verilmesinde; dava konusu 257 ada 7 parsele eklenmesine karar verilen 8 nolu parselin 247 m2’lik bölümünün eylemli orman niteliğinde bulunmadığı ve davacı ...’nun fiili kullanımının bulunduğu belirlenerek davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.