Kadastro sırasında ...ilçesi,... mahallesi, 575 ada 1 parsel sayılı 3063,60 m² yüzölçümündeki taşınmazın,... zilyetliğinde olduğu, ancak, kadastro mahkemesinde dava konusu parsel için Orman Yönetimince dava açıldığı belirtilmek sureti ile malik hanesi boş bırakılarak kadastro tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı, 03/03/2008 havale tarihli dilekçesi ile dilekçesine ekli krokide gösterilen 502 ada 1 sayılı orman parselinin kuzey kısmı ile 503 ada 1 sayılı orman parselinin kuzey ve doğu kısımlarının orman vasfında olduğunu, buna rağmen, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereği yapılan çalışmalarda bu alanların orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, yapılan kadastro tesbitinin iptali ile bu alanların orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında ... vekili 16.05.2011 tarihli dava dilekçesi ile davaya müdahil olmuş ve 575 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hatalı bir şekilde davalı adına tespit edildiğini, zira; bu hatanın isim benzerliğinden kaynaklandığını ve dava konusu taşınmazın ... oğlu ... adına tesbit edileceği yerde davalı adına tespit edildiğini, ayrıca Orman Yönetimi tarafından açılan davanın hukukî dayanaktan yoksun olduğunu, bu itibarla; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile müvekkilinin murisi olan ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının 90 ayrı parsele dava açtığının tesbit edilmesi üzerine herbir parsel için tefrik kararı verilerek 575 ada 1 parsel için bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu davacı ... Yönetiminin davasının reddine, müdahil davacı ...'ün davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline ve taşınmazın mirasçılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmekle Dairenin 23/01/2014 gün 2013/10070 E. - 2014/1020 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...Mahkemece, dava konusu taşınmazın memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek davacı ... Yönetiminin davasının reddi ile dava konusu taşınmaz davalı kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma dava konusu taşınmazın davalılar adına tesbiti için yeterli değildir. Şöyle ki; mahkeme tarafından davalı yararına zilyetlikle kazanma koşulları araştırılmadığı gibi, yapılan keşifte ziraatçi bilirkişi ve mahalli bilirkişi de bulundurulmamıştır. Oysa, dava konusu taşınmazın kişiler adına tescili için 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde yazılı koşulların gerçekleşmesi gerekmekte olup, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmamıştır.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve adına tescil kararı verilen kişiler lehine zilyetlikle kazanım koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle davacı ... Yönetimin davasının reddine, katılan ...’ün davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline ve taşınmazın mirasçılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.