Davacı ... Yönetimi, 02/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, 102 ada 1 sayılı orman parselinin ... numaralı OS noktalarının batı ve güney istikametindeki,... numaralı OS noktalarının güney ve güney batı istikametindeki,... numaralı OS noktalarının kuzey ve kuzeybatı istikametinde yola kadar olan ve... numaralı OS noktalarının kuzey istikametindeki sahaların orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Arazi kadastrosu sırasında ...ada 6, ... ada 2 ve... ada 1 parsel sayılı sırasıyla 5912,21 m2, 11480,15 m2 ve 5144,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vasıf ve malik haneleri boş bırakılarak davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: kısmî davanın kabulüne, ...ada 6 sayılı parselin fen bilirkişileri tarafından hazırlanan ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 497,29 m2 kısmının kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına; ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 5414,92 m2 çay bahçesi vasfıyla ... adına;... ada 1 sayılı parselin ekli krokide (C) harfi ile gösterilen, 872,20 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına.
(D) harfiyle gösterilen 4272,30 m2'lik kısmın çay bahçesi vasfıyla 1/3 hisse ile ... ve arkadaşları adına; ... da 2 sayılı parselin ekli krokide (E) harfiyle gösterilen 476,85 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; ekli krokide (F) harfi ile gösterilen 11.003,30 m2'lik kısmın çay bahçesi vasfıyla 1/3 hisse ile ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline; müdahil ...'ın davasının bu dosyadan tefriki nedeniyle bu dosyada hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ...
Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekilinin taşınmazların (B), (D) ve (F) harfli kısımlarına yönelik olarak temyizi üzerine Dairenin 08/09/2014 gün ve 2014/3651-7216 E. K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uylan bozma kararındaözetle: "Mahkemece her ne kadar dava konusu edilen yerin, çekişmeli taşınmazların (A), (C) ve (E) harfli bölümleri olduğu belirlenerek bu bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B), (D) ve (F) harfli bölümlerinin ise dava konusu olmadığı gerekçesiyle davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de; ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta; çekişmeli taşınmazların malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının malik hanelerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından parsellerin tamamının davalı olduğu gözetilmeden bir bölümleri hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması, bir kısmı hakkında da araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde, kadastro tesbit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir.
Orman Yönetiminin 30 günlük kısmî ilân süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve niteliği açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tesbit tutanağında yazılı hak sahiplerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince gösterecekleri delillerle mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi ya da sahipleri adına tesbit ve tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken,
çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kısmen davalı olmadıkları gerekçesiyle araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. " hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabul kısmen reddine,
1-Fen bilirkişisinin hazırladığı ekli krokide (B) harfiyle gösterilen dava konusu... ili... ilçesi ... köyü ...ada 6 nolu parsel içerisinde kalan 5414,92 m2 lik alana ilişkin açılan davanın kabulüne, bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-Fen bilirkişisinin hazırladığı ekli krokide (D) harfiyle gösterilen dava konusu... ili... ilçesi ... köyü... ada 1 nolu parsel içerisinde kalan 4272,30 m2 lik alana ilişkin açılan davanın kabulüne, bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
3-Fen bilirkişisin hazırladığı ekli krokide (F) harfiyle gösterilen... ili... ilçesi ... köyü ... ada 2 nolu parsel içerisinde kalan 11003,30 m2 lik alana ilişkin açılan davanın reddine, bu kısma ilişkin kadastro tutunağının yüzölçümü kısmı 11003,30 m2 olacak şekilde düzeltilerek 1/3 eşit hisselerle... oğlu ...,... oğlu ...,... oğlu ... adlarına çay ve fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline; taşınmaz üzerinde bulunan bir adet bir katlı kargir ev , bir adet iki katlı kargir ev ve ahırın eşit hisselerle ..., ... ve ... adlarına tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 01/02/2011 - 02/03/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ...ada 6 parselin (B) harfi ile ve... ada 1 parselin (D) harfi ile ... ada 2 parselin (F) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak Mahkemenin 13/03/2013 tarihli ilk hükmü ile ...ada 6 parselin (A) harfi ile,... ada 1 parselin (C) harfi ile ve ... ada 2 parselin (E) harfi ile gösterilen
bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilerek hüküm kesinleştiğinden, bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması ile birlikte, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü,
henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri uyarınca davalılar aleyhine yargılama giderlerine hükmolunması doğru görülmemekle birlikte bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür
Bu sebeple, kararın hüküm fıkrasında “1” nolu bende," dava konusu ... ada 6 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 13/03/2013 tarih ve 2011/11 E-2013/188K sayılı ilamıyla kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşıldığından,
(A) bölümü yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin, hüküm fıkrasında “2” nolu bende," dava konusu... ada 1 parselin (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 13/03/2013 tarih ve 2011/11 E-2013/188 K. sayılı ilamıyla kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşıldığından,
(C) bölümü yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin, kararın hüküm fıkrasında “3” nolu bende," dava konusu ... ada 2 parselin E harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 13/03/2013 tarih ve 2011/11 E-2013/188 K. sayılı ilamıyla kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, (E) bölümü yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin, eklenmesine ve hükmün 4. bendinin tamamının hükümden çıkartılarak yerine 4 numaralı bent olarak-"3402 sayılı Kanuna 6099 sayılı Kanunla eklenen 36/A ve geçici 11. maddesine göre, davacı ...
Yönetiminin yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve alınması gereken 1.376,00.TL. ilam harcından peşin alınan 18,40.Tl. harcın mahsubu ile noksan alınan 1.357,60Tl. harcın Orman Yönetiminden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,"cümlesinin yazılması suretiyle ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.