KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/4319 E., 2016/6249 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada İzmir 6. Tüketici ve Batman 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya kapsamından Batman 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin verdiği ... gün ve .../... E. - .../... K. sayılı kararın taraflara tebliğ edilmediği, dosyanın kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan görevsizlik kararının mahkemesince taraflara tebliği sağlanmalı, temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/4319, K. 2016/6249, 2 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama