3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... ili,...ilçesi, ...köyü ...ada 797 sayılı 32178,89 m² yüzölçümlü parsel, tarla niteliğinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesinde, taşınmazın ... köyü tüzelkişiliği tarafından kullanıldığı belirtilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisinin kullanımında olduğunu iddia ederek tesbitin iptali ile kullanıcısının kendisi olduğunun tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ve ... ada 797 sayılı taşınmazın tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile taşınmazın, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 9867,71 m² yüzölçümlü bölümünün, ölü ... ve mirasçılarının ve ...'ın, (B) harfi ile gösterilen 22311,18 m² yüzölçümlü bölümünün ... köyü tüzelkişiliğinin kullanımında bulunduğunun belirtilmesine, tutanağın diğer bölümlerine itiraz vaki olmadığından, sair yönlerden karar verilmesine yer olmadığına, tutanağın mülkiyet hanesinin tesbit gibi tescili için tapu müdürlüğüne gönderilmesine,
... ada 796 sayılı parsel hakkında dava açılmamış olduğundan, bu parsele yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından ve davalı ... köy tüzelkişiliği tarafından taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiş, Hazine daha sonra temyiz talebinden vazgeçmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/02/2013 tarih ve 2012/15089 - 2013/769 E.K. sayılı kararıyla Hazinenin temyiz dilekçesinin temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle reddine; davalı köy tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarının kabulüne, “bu parsele yönelik genel mahkemede açılan davalar hakkında görevsizlik kararı verilerek, dosyanın gönderilmesi halinde, davalar birleştirilerek uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi” gereğine değinilerek bozma nedenine göre sair yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Birleştirilen 2015/7 Esas sayılı dosyasında, davacılar vekili asliye hukuk mahkemesine verdiği 12/09/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... köyü, Kıran mevkii ... ada ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların kullanıcı tespitlerinin iptali ile davacıların kullanıcı olarak belirlenmesini ve davacılar adına tescilini istemiş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, dosya kadastro mahkemesine aktarılmış, 2015/7 Esasa kaydedilerek asıl dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu asıl davada ve birleşen dava davacıları gerçek kişilerin davalarının reddine, dava konusu ... ada 797 sayılı parselin tespit gibi tapuya tesciline, kadastro tutanağı'nın "Beyanlar" hanesindeki şerhlerin aynen devamına karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi çalışmaları 1976 yılında yapılmış, 04.02.1977 tarihinde kesinleşmiştir. Orman kadastro ve 2/B uygulamaları ise, birlikte yapılmış; 31.10.1994 tarihinde işe başlanarak 24.02.1998 tarihinde sonuçları ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.