Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4461 K.2016/7081

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Aile ile Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, boşanma davasına karşı dava olarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Gaziantep 2. Aile Mahkemesince, davacının maddi tazminat isteğinin evlilik birliği içinde yaptığı masraf ve harcamalara ilişkin olup boşanmanın eki niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında TMK uyarınca kurulmuş bir evlilik birliği bulunduğu, bedel iadesi istenen eşyaların evlilik birliğinin devamı için alındığı, yine iadesi istenen harcamaların nişan ve nikah için yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda davacı, davalının açtığı boşanma davasında karşı dava olarak boşanma, 17.388.-TL maddi tazminat ile 50.000.-TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, aile mahkemesince davalı-karşı davacının maddi tazminat talebinin tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiş ve ayrılan davada görevsizlik kararı verilmiştir.

Gaziantep 2. Aile Mahkemesinin 12.05.2014 tarihli celsesinde davalı-karşı davacı vekili maddi tazminat taleplerinin evlilik öncesinde yapılan ve halen ödenen kredi ve masraflara ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebi boşanmanın eki niteliğinde (TMK m. 174/1) değildir.

Davacının talebinin, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4/1. maddesinde sözü edilen aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.