Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4572 K.2016/7067

Taraflar arasındaki davada Gebze 3. Asliye Hukuk (Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, dava tarihi itibarıyla fikri mülkiyet hukukundan doğan haksız rekabet ve tecavüzün men'i, davalıya tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile davalının satımını önleyici tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin iken mahkemenin tefrik kararı ile haksız rekabet ve tecavüzün men'i istemi mahkeme uhdesinde kalmış, hükümsüzlük ile ilgili davada yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili 12.03.2015 harç tarihli dilekçesi ile davasını haksız rekabetten doğan tazminat davası olarak ıslah etmiştir.

Gebze 3. Asliye Hukuk (Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davanın ticari nitelikte olduğu (6102 sayılı TTK m. 4) ve davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacının talebinin 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı vekili müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsü nezdinde buluşu yapan diğer davacı ... .... adına ... tescil numaralı, 01/10/2002 tarihli ve 10 yıllık "Faydalı Model Belgesi" ile tescilli olan ve yürüyen aksam üzerine monte edilmiş bir karkas üzerinde ileri geri ve yukarı aşağı hareket eden portal bir aksama bağlı çatallar sayesinde özellikle araç veya yük kaldırıp nakledip indiren veya istif özelliğe sahip iki çatallı yükleyici olduğunu, araç üzerinde bulunan bu sistemin kumandasının elektro hidrolik kumanda ile şoför yada operatör tarafından yapılan bir sistem olduğunu, 2005 yılından bu yana üretim yaptığını,

davalı şirketin 2008/04574 başvuru nolu ve aynı tescil numaralı Faydalı model koruma tipli 21.07.2009 tescil tarihli incelemesiz patent belgesi aldığını belirterek iş bu patent belgesinin hükümsüzlüğünden dolayı iptaline ve sicilden terkinine, davaya konu olan ve ürettiği ürünlere ait katalog, broşür, ambalajları ile üretimde kullanılan makine, araç ve gereçlerin tespiti ile toplatılması ve imhasını, öncelikle bu konularda tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemenin tefrik kararı ile haksız rekabet ve tecavüzün men'i istemi mahkeme uhdesinde kalmış, hükümsüzlük ile ilgili davada yetkisizlik kararı verilmiştir. Yetkisizlik kararı üzerine davalının faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş, davacı vekili de 12.03.2015 harç tarihli dilekçesi ile davasını haksız rekabetten doğan tazminat davası olarak ıslah etmiştir.

Bu durumda davanın, fikri mülkiyet hukukunda korunması gereken tescilli bir hakka ilişkin olmadığından Ticaret Kanununun haksız rekabet hükümlerine göre çözülmesi gerekmektedir.