İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4651 K.2017/10067

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/birleştirilen dosya davalısı Hazine, birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi ve davalı/birleştirilen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle,…

Esas2016/4651Karar2017/10067Tarih4 Aralık 2017Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/4651 E., 2017/10067 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/birleştirilen dosya davalısı Hazine, birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi ve davalı/birleştirilen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında... köyü 108 ada 1, 109 ada 1, 111 ada 4, 101 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar senetsizden tarla vasfıyla ... adına, 101 ada 36, 38 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar tapu kayıtlarına istinaden tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.Davacı/birleşen davalı Hazine 108 ada 1, 109 ada 1, 111 ada 4, 101 ada 28 parsel sayılı taşınmazların kayıp ve yitik kişilerden kaldığı iddiasıyla, birleşen davacı ...

Yönetimi 101 ada 36, 28 ve 41 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ve davalı/birleşen davacı gerçek kişi 101 ada 36, 38 ve 41 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanından bu yana zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiş, mahkemece asıl davanın ve birleşen 2015/40 ve 2008/105 Esas sayılı davaların kısmen kabul kısmen reddine, birleşen 2008/339 Esas sayılı davanın reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü,

...mevkinde kain 101 ada 28 parsel sayılı taşınmazın harita-orman bilirkişi raporuna ekli ek1-1 krokide 28-A rumuzu ile gösterilen 1476,63 m2 yüzölçümündeki bölümün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,... köyü, ... mevkinde kain 101 ada 28 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan harita-orman bilirkişi raporuna ekli ek1-1 krokide 28-B rumuzu ile gösterilen 4854,10 m2 yüzölçümündeki bölümün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... köyü,

...mevkinde kain 101 ada 38 parsel sayılı taşınmazın ve aynı köy ve aynı mevkide kain 101 ada 41 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,... köyü, ... mevkinde kain 101 ada 36 parsel sayılı taşınmazın harita-orman bilirkişi raporuna ekli ek1-2 krokide (E) harfi ile gösterilen 2741,22 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,... köyü,

... mevkinde kain 101 ada 36 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan harita-orman bilirkişi raporuna ekli ek1-2 krokide (A) harfi ile gösterilen 179,66 m2 yüzölçümündeki bölümünün, (B) harfi ile gösterilen 3122,59 m2 yüzölçümündeki bölümünün, (C) harfi ile gösterilen 601,05 m2 yüzölçümündeki bölümünün, (D) harfi ile gösterilen 1503,14 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline,... köyü ... mevkinde kain 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, aynı köy aynı mevkide kain 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın,

aynı köy aynı mevkide kain 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı/birleştirilen dosya davalısı Hazine, birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi ve davalı/birleştirilen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadstrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 28 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün, orman sayılan ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu.

101 ada 38 ve 41 parsel sayılı taşınmazların tevzi tapusu kapsamında kalan bölümleri yönünden tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar Kadastro Kanununun 46/1, 14 ve devamı maddeleri uyarınca, tevzi tapusu kapsamında kalmayan bölümleri yönünden ise Kadastro Kanununun 14 ve devamı maddeleri uyarınca davalı/birleşen davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği,

101 ada 36 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen bölümünün tevzi tapusu kapsamında kalmadığı ve Kadastro Kanununun 14 ve devamı maddeleri uyarınca davalı/birleşen davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği, 111 ada 4 parsel, 108 ada 1 ve 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazların Kadastro Kanununun 14 ve devamı maddeleri uyarınca davalı/birleşen davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği,

101 ada 28 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün tevzi tapusu kapsamında kalmadığı ancak Kadastro Kanununun 14 ve devamı maddeleri uyarınca davalı/birleşen davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği,

101 ada 36 parsel sayılı taşınmazın A, B, C ve D harfi ile gösterilen bölümlerinin tevzi tapuları kapsamında kaldığı ancak tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar Kadastro Kanununun 46/1, 14 ve devamı maddeleri uyarınca davalı/birleşen davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,

aşağıda yazılı onama harcının birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/4651, K. 2017/10067, 4 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4651
Karar No
2017/10067
Tarih
4 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4651 K.2017/10434
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4651 K.2017/4681
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4652 K.2017/15259
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4652 K.2017/10184
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4655 K.2017/10186
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4656 K.2017/4797

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.