KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/4717 E., 2016/8875 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tenkis istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava sırasında dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesi ise davanın tapudaki satışların muris muvazaası olduğu iddiası ile taşınmazların tapularının iptali ile tenkis talebine yönelik dava olduğu ve kadastro mahkemesinin görev alanı dışında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda davacı, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü hudutları dahilinde murisleri olan dedeleri ... oğlu ... adına tapu sicilinde kayıtlı taşınmazların muris tarafından mal kaçırmak maksadı ile kayıtsız, şartsız ve bedelsiz olarak davalılara hibe edilmek sureti ile tapuya tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazların davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile ...'ın varisleri adına ve hisseleri nispetinde tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama esnasında davayı tenkis olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi uyarınca, genel mahkemede görülen bir davanın görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine devredilebilmesi için davanın kadastro mahkemesinin görevine giren davalardan olması gerekir. Tenkis davaları görevsizlik kararı ile kadastro mahkemelerine devri gereken davalardan değildir.
Buna göre, tenkis istemine ilişkin uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/4717, K. 2016/8875, 13 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama