KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/4719 E., 2016/7429 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Milas 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın .... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin bağlı bulunduğu Milas Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davacının .. Tüketici İl Hakem Heyetinin kararına itiraz ettiği, dolayısıyla davaya Kütahya 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 05.05.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... İl Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 06.04.2015 tarihli karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/4719, K. 2016/7429, 22 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama