KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/475 E., 2016/3339 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2016
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 28. Asliye Ticaret ve Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü;
KARAR
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı şirket merkezinin adresi "..../..." olduğundan, davaya bakma görevinin .... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davaya konu sözleşmenin 20. maddesinde "İş bu sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır." maddesi gereğince karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
HMK'nın 17. maddesi gereğince; tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır.
Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen enerji satış sözleşmesinin Bildirimler ve Uyuşmazlıklar başlıklı 20. maddesine göre, sözleşmenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda İstanbul Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiği nazara alındığında, uyuşmazlığın İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/475, K. 2016/3339, 16 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama