Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4777 K.2016/6517

Taraflar arasındaki davada, Sakarya 1. Asliye Hukuk (1/2 çift-1/2 tek numaralar) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (1/2 çift numaralar) (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı, gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ticaret mahkemesi sıfatıyla bakmak üzere asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise (1/2 tek numaralar) Sakarya'da müstakil asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından mahkemece ara karar ile uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda davacı davalı bankadan bireysel ticari emtia kredisi kullandığını, krediye ait vadesi gelmemiş tüm taksitleri ödediğini, davalı bankanın kendisinden masraf altında 7.117,16.-TL fazla para tahsil ettiğini ileri sürerek bu paranın davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK hükümleri gereğince, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemeleri arasında görev ilişkisi bulunmaktadır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her safhasında taraflarca ileri sürübileceği gibi mahkemece re'sen (kendiliğinden) de gözönüne alınmalıdır.

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih, 188 sayılı kararı ve 26/03/2014 tarih ve 141 sayılı kararına göre ayrı bir ticaret mahkemesi bulunmayan ilçeler yönünden ise ticaret mahkemelerinin görev alanına giren iş ve davalara, o yer asliye hukuk mahkemelerince eşit olarak bakılmasına devam edileceği ve Sakarya ilinde ayrı bir ticaret mahkemesi bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı, Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.