Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4787 K.2016/7047

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında Denizli 1. Aile ile Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mehir senedinden doğan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince TMK'nın 2. kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Denizli 1. Aile Mahkemesince ise uyuşmazlığın sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda davacı vekili, müvekkili ile davalının 14/10/2010 tarihinde evlendiklerini, davalının evlenirken müvekkililine mehir bedeli olarak 100.000,00.-TL bedelli senet verdiğini, davalı tarafından müvekkiline karşı iş bu senetden dolayı menfi tespit davası açılmışsa da Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

E. sayılı dosyası ile davanın reddedildiğini, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiğini ve henüz dönmediğini, müvekkili tarafından kambiyo vasfını yitirmiş senedin adi takibe konularak, davalı aleyhinde Denizli İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptalini talep etmiş, davalı vekili ise 75 yaşında olan müvekkilinin, 48 yaşında olan davacı ile evlenmeden önce davacıya ait ... ili, ... mahallesi ... ada .. parselde kayıtlı taşınmazın davacıya devri hususunda anlaştıklarını, bu akdi teminen müvekkilinin 100.000,00.-TL. tutarlı 12/10/2010 tarihli senedi imzalayarak davacıya verdiğini, akabinde tarafların evlendiğini ancak bir müddet sonra davacının ortada bir sebep yokken evi terk ettiğini, tarafların halen ayrı yaşayıp,

davacının davalıdan her ay nafaka aldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Dosya kapsamından 14/10/2010 tarihinde evlenen tarafların halen evli bulundukları, 12/10/2010 tarihli taraflar arasında düzenlenen adi yazılı sözleşmede, 12/10/2010 tarihli 100.000,00.-TL tutarlı alacaklısı ..., Borçlusu ... olan bononun, ... mahallesi 6086 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazda bulunana 3 katlı binanın 1. katındaki dairesinin ... devredilmesi halinde ... iade edileceği belirtilmiş, ... tarafından iş bu bonadan dolayı borçlu olmadığının tespiti için açtığı davada,

Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucu Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 06/11/2014 tarih ve ... sayılı kararıyla, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmayıp, temel ilişki sözleşme ilişkisi olduğu gerekçesiyle davanın asliye hukuk mahkemsinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar verildiği, bunun üzerine, Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkmesince ... sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam olunarak davanın reddine karar verildiği, davacının temyizi üzerine dosyanın Yargıtay temyiz incelemesinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, uyuşmazlığın 12/10/2010 tarihli taraflar arasında evlilik birliği kurulmadan önce düzenlenen adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan, evlilik öncesi doğmuş bir alacağın talep edildiği ve davalı tarafça, davacıya karşı daha önce bu sözleşmeden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti için açılan davada, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.