Yörede 1986 yılında yapılan kadastro sırasında ... mahallesi 303 ada 2 parsel sayılı 16.830,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1928 tarih 4 ve 14 sıra numaralı, Kasım 1943 tarih 307 sıra numaralı, Ocak 1944 tarih 17 sıra numaralı tapu kayıtlarında dayanak gösterilerek çalılık niteliği ile davalılar murisleri adına tespit edilmiş, tespite karşı Orman Yönetimi tarafından eldeki dosyada davalı olan kişiler aleyhine kadastro mahkemesinin 1991/9 sayılı dosyasında açtığı tespite itiraz davasının ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle reddedilerek kesinleşmesi sonucu tapuya tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a çalışmaları sonucu taşınmazın yüzölçümü 16.993,11 m² olarak belirlenmiş ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, söz konusu taşınmazın evveliyatı ve fiilî durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapunun iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili, davalıların müdahalesinin men’i istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın tüm tapu maliklerine karşı açılmadığı ve dava tarihinden önce ölü olan kişilere dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/03/2004 gün 2554 E. - 2732 K. sayılı bozma kararında özetle; "...Mirasçıları taraf olarak gösterilen eldeki davada mahkemenin red gerekçesi doğru değildir. Mahkemece dayanak tapu kayıtları tüm tedavülleriyle getirtilerek işin esasına girilmeli ve toplanacak tüm deliller karşısında oluşacak sonuca göre karar verilmelidir..." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.