Davacı ...
Yönetimi, .... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli yere 180 ada 1 ve 2 parsel numarası verilerek tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit edilmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 10/11/2011 tarihli fen bilirkişiler rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 3730,95 m²’lik bölümünün 101 ada 1 sayılı parsele eklenmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan bölümün ise ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ...
Yönetimi tarafından 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi gerektiği iddiasıyla, davalı Hazine tarafından ise kişiler adına tesciline karar verilen bölüm yönünden yapılan zilyetlik araştırmasının yeterli olmadığı belirtilerek temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.12.2012 tarih ve 2012/5937 E. - 2012/14026 K. sayılı kararıyla Orman Yönetimi yönünden hükmün onanmasına, Hazine yönünden ise bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan onama-bozma kararında özetle; “...Orman Yönetiminin, 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilip sınırda bulunan 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tescili yönündeki isteğinin idari nitelikte işlem olduğu, Tapu Müdürlüğünce her zaman birleştirme işlemi yapılabileceğinden temyiz itirazlarının reddi ile 180 ada 1 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
Hazinenin 180 ada 2 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen (A) ile işaretlenen bölümü dışında kalan ve kişiler adlarına tescile karar verilen kesimine yönelik temyiz itirazları yönünden ise.
180 ada 2 parselin malik hanesi açık olduğu halde kişiler adlarına tescile karar verilen temyize konu kesim yönünden orman ve zilyetlik araştırması yapılmadığı, bu sebeple yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, temyize konu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişiler yönünden 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, sonucuna göre karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 03.11.2014 tarihli rapor ve krokide (B) ile işaretlenen 7.595,35 m² yüzölçümlü kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalı kişilerin kadastro tespit tarihine kadar nizasız fasılasız malik sıfatıyla 20 yıl süreyle taşınmazı kullanmadıkları, taşınmazın
-2-
2016/5084 - 2016/5684
taşınmazın 1995 yılından bu yana ekilip biçilmediği, bu durumun zilyetliğin terki anlamına geldiği gerekçesiyle (B) ile işaretlenen bölümün tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) ile işaretlenen 3.730 m² yüzölçümlü kesim hakkında daha önce verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından 180 ada 2 sayılı parselin (B) ile işaretlenen kesimi yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4.maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 17.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.