KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/5119 E., 2016/6175 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Suruç Sulh Hukuk ve Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.
Suruç Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin “... Mah. ... Sok. .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin “... Köyü .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Hükümlünün ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne hitaben yazdığı 30.12.2014 havale tarihli dilekçesindeki imzalı beyanından cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin "... köyü” olduğu ve ... Valiliğinin 25.01.2016 tarihli yazısından ... Köyünün, ...nın ... ilçesine bağlı olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/5119, K. 2016/6175, 31 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama