Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/518 K.2018/5324

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 416, 417, 418, 419 parsel sayılı taşınmazlar susuz tarla vasfıyla tapu kaydına istinaden davalılar adına, 420 ve 421 parsel sayılı taşınmazlar susuz tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı ... taşınmazların tespite esas tapu kaydı kapsamında kalmadığı ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, diğer davacılar taşınmazların miras bırakanlarından kalan tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla tespite itiraz etmiş, mahkemece tüm davaların reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hükmün ..., ... ve ...

Hazır tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinine 1985/11475 -1986/603 E.K. sayılı karaıyla özetle "766 sayılı Tapulama Kanunun 46/... maddesi hükmünce ikinci yapılan tapulama çalışmasının iptaline karar verilmesi ve tescil talepleri yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmş, yargılama sırasında asli müdahiller 420 ve 421 parsel sayılı taşınmazların diğer taşınmalzara uygulanan tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek adlarına tescili istemiyle davaya katılmış, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 1987/15525-1990/6220 E.K. sayılı kararı ile özetle "Hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu ile 766 sayılı Tapulama Kanunu yürürlükten kaldırılmış 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici ... maddesinde iş bu yasa hükümlerinin derdest davalarda da uygulanacağının vurgulanmış olduğu,

3402 sayılı Kadastro Kanunu .../... maddesi tapulama veya kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan tapuda kayıtlı taşınmaz mallar ile kamu kurum ve kuruluşlarına ait yerlerin bu kanun hükümleri gereğince kadastrosunun yapılacağı hükmünün getirildiği, kadastro ikinci kez yapılan tespit tapu kayıtlarına dayanılarak yapıldığına göre maliklerin ve davanın taraflarının anılan yasa hükümlerinden yararlanacağına işaret edilerek davaya kadastro mahkemesinde bakılması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuş, yargılama sonucunda davacı ve müdahil davacıların davalarının reddine, ... ve Orman Yönetiminin davalarının kabulüne dava konusu parsellerin tespitlerinin iptali ile orman vasıfları ile ... adına tescillerine karar verilmiş, hükmün müdahiller, ... ve ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 1993/7492-10761 E.K. sayılı kararıyla özetle "birleştirilen dava dosyalarının ve tüm yanlarına yeni dosyada tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanmadan ve tamamının sav ve savunmalarının alınmadan yargılamanın sonuçlandırılması ve kanuna uygun karar başlığı düzenlenip tüm tarafların başlıkta yer almadığı"gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece taraf teşkili sağlandıktan sonra ... ve Hazinenin ve ..., ... ve ...ın davalarının reddine, müdahiller ... ve arkadaşlarının 420 ve 421 numaralı parsellere yönelik davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, 416, 417, 418 ve 419 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 420 ve 421 parsel sayılı taşınmazların (A) harfi, ile gösterilen bölümlerini tarla vasfıyla ... adına tesciline, kalan bölümlerinin müdahiller adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2005/9034 -2006/165 E.K. sayılı kararıyla özetle "temyiz eden ... ve ... mirasçıları ...,

... ve ... hükmü temyizi üzerine bu kişiler tapu kaydı ve zilyetliğe dayanmışlarsa da dayandıkları tapunun çekişmeli parsele uymadığı zilyetliklerinde kanıtlayamadıklarından temyiz itirazlarının reddine, katılan ...'ın bir kısım tespit maliklerinden pay satın aldığını ileri sürerek satış vaadi sözleşmelerine dayanmış ise de tespit tarihinden sonra düzenlendikleri anlaşıldığından kadastro mahkemesinin görevli olmadığından, yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda davalı parsellerin Orman sayılan yerlerden olmadığınında belirlenmesi halinde bu kişinin davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi, ... ve Hazinenin temyiz talebi yönmünden;

en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve yöreye ait tahdit evrak ve haritaları getirtilerek yeniden orman incelemesi yapılması, tespit dayanağı Temmuz 314 tarih ... nolu tapu kaydının miktarı 80 dönüm iken Şubat 316 tarih 44 numarada 650 dönüme çıkartıldığı 570 dönüm miktar fazlası olduğunun anlaşılması üzerine takdir ettirilen bedeli karşılığında aynı kişilere ihale edildiğinden söz edildiği mahkemece tapu kaydındaki miktar değişikliğinin yasal dayanağının bulunup bulunmadığının araştırılması ve taşınmazların tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde tapu kaydının sabit sınırlı olmadığı göz önüne alınarak tapu

kaydı miktarını kazanabileceklerinin dikkate alınması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ... Yönetiminin davasının reddine, davacı Hazinenin 416, 417, 418, 419 numaralı parsellere yönelik davasının reddine, müdahiller ... , ... , ... , ... , ... , ..., ..., ..., ... , ..., ... ... , ...'nun 420, 421 numaralı parsellere yönelik davasının kabulüne, davacı ... dava konusu parsellerden hisse satın aldığını iddia etmiş ise de; satış vaadi senetlerinin tapulama tespit tarihinden sonra olması,

tespit tarihinden sonra doğan uyuşmazlıklara bakmanın mahkememizin görevi haricinde olup genel mahkemelerin görevi dahilinde bulunduğundan davası hakkında mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi halinde tapulama tespit tutanakları ve ekleri ile kesin karar suretinin gerekli tescil işlemleri için ... Tapu Müdürlüğüne, dava dosyasının talep halinde yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere ...

Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine, ... ve ...'ın davaları hakkında mahkememizce verilen .../02/2004 tarih 1995/...-2004/... E.K. sayılı ilamını temyiz etmeyerek haklarındaki hüküm kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ... ve ... mirasçıları hakkında mahkememizce verilen .../02/2004 tarih ve 1995/...-2004/... E.K. sayılı ilamı, tarafların temyizi üzerine Yargıtay ....

Hukuk Dairesinin .../02/2006 tarih ve 2005/9034-2006/1651 E.K. sayılı ilamı ile reddedilerek haklarındaki hüküm kesinleşmiş olduğundan davaları hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, müdahiller ... ve ... davaları hakkında .../02/1985 tarihli ara kararı ile karar verilmiş olunduğundan davaları hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan 41.00,00 m2 yüz ölçümünde ve tarla vasfındaki eski 420 numaralı yeni 58.661,57 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki 149 ada ... numaralı

parsel ve 31.125,00 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki eski 421 numaralı yeni 34.683,87 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki 149 ada ... numaralı parsellerin tespitlerinin iptaline, ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan 42.750,00 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki eski 416 numaralı yeni 47.171,...m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki 149 ada 36 numaralı parsel, 58.750,00 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki eski 417 numaralı yeni 55.582,07 m2 yüzölçümündeki 149 ada 32 parsel, 144.500.00 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki eski 418 numaralı yeni 135.263,... m2 yüzölçümündeki 149 ada ... numaralı parsel,

103.500,00 m2 yüzölçümündeki eski 419 numaralı yeni 107.187,99 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki 149 ada ... numaralı parsel, 41.000,00 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki eski 420 numaralı yeni 58.661,57 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki 149 ada ... numaralı parsel, 31.125,00 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki eski 421 numaralı yeni 34.683,87 m2 yüzölçümünde ve tarla vasfındaki 149 ada ... numaralı parsellerin asli müdahiller ... , ... , ... , ... , ... , ..., ..., ..., ... ..., ..., ... , ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1998 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve .../B çalışmaları ile 2012 yılında yapılan 3402 sayılı Kanun .../...-a madde uygulama çalışmaları vardır.

...- Davacı ...'in temyiz itirazları yönünden:

İncelenen dosya kapsamına ve .../02/2004 tarih, 1995/...-2004/... sayılı mahkeme kararının gerekçesinde açıklandığı üzere çekişmeli taşınmazların davacı ...'in dayandığı 1314 tarih ve ... numaralı tapu kaydı dışında kaldığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... temyiz itirazlarının reddine,

...- Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden:

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece yapılan keşif sonucu uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların halen tarım arazisi olduğu, eğimlerinin %12den az olduğu ve evveliyatlarının çalılık vasfında olduğu, 6831 sayılı Kanunun .../j maddesi uyarınca taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

...- Davacı Hazinenin temyiz itirazları yönünden:

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 416, 417, 418 ve 419 parsel sayılı taşınmazlar ile 420 ve 421 parsel sayılı taşınmazların 30/01/2003 tarhli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gmösterilen bölümlerinin halen tarım arazisi olduğu, 6831 sayılı Kanunun .../j maddesi uyarınca orman sayılmayan yerlerden olduğu,

bu taşınmazların davalı/asli müdahillerin dayandığı 1314 tarih ve ... numaralı 650 dönüm miktarındaki tapu kaydı kapsamında kaldığı ve tapu kaydının miktarı ile geçerli olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin 416, 417, 418 ve 419 parsel sayılı taşınmazlar ile 420 ve 421 parsel sayılı taşınmazların 30/01/2003 tarhli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin ... adına tesciline yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Ancak; .../02/2004 tarih, 1995/...-2004/... sayılı mahkeme kararında davalı/asli müdahillerin dayandığı tapu kaydının miktar fazlası olduğu belirlenen 420 ve 421 parsel sayılı taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin tarla vasfıyla ... adına tesciline karar verildiği ve bu hükmün davalı/asli müdahiller tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla, davalı/asli müdahiller taraafından temyiz edilmeyen bu taşınmaz bölümleri yönünden davacı ... lehine usulü kazanılmış hak oluştuğu gözetilmelidir. Mahkemece harita ve jeodezi

uzmanı bilirkişi yardımıyla keşif ve inceleme yapılarak yörede yapıaln ... /a madde uygulaması sonucu oluşan yeni yüzölçümleri de dikkate alınmak suretiyle davalı/asli müdahillerin dayandığı 1314 tarih ve ... numaralı 650 dönüm miktarındaki tapu kaydının miktarı belirlenmeli ve tapu kaydının miktar fazlası olan kısımlar 30/01/2003 tarihli fen bilirkişi raporunda 420 ve 421 parsel sayılı taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümler de dikkate alınmak suretiyle yine 420 ve 421 parsel sayılı taşınmazların çapı içerisinde kalacak şekilde belirlenerek,

belirlenecek bu bölümlerin tarla vasfıyla davacı ... adına tesciline, tapu kayıt miktarı kapsamında kalan bölümlerinin ise davalı/asli müdahiller adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Ayrıca, çekişmeli tüm taşınmazlar hakkındaki yargılama devam ederken yörede 3402 sayılı Kanunun .../a madde uygulama çalışmaları yapıldığı ve .../a uygulamasına ait tutanakların davalı olarak mahkemeye gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece tüm taşınmazların yenilemeden sonraki çapı, haritası ve tutanağı getirtilerek harita ve jeodezi uzmanı bilirkişi yardımıyla keşif ve inceleme yapılarak, 3402 sayılı Kanunun .../...-a maddesiyle ....2006 gün ve 26361 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun çalışma yapılıp yapılmadığı saptanarak bu konuda bilirkişiden bilimsel verileri içeren rapor alınmalı ve .../a çalışmaları sonucu oııluşan yeni parsel numaraları ve yüzölçümleri dikkate alınarak;

yukarıdaki paragrafta açıklanan usulü kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken bu husus gözönüne alınmadan eski parsel numaraları ve yüzölçümleri ile hüküm kurulması hukuka aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.