Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/5250 K.2016/12372

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 1987 yılında yapılıp 30/11/1987 ilâ 30/12/1987 tarihleri arasında ilan edilen kadastro sırasında ... mahallesi, 587 ada 1 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 2145,00 m² ve 1650,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmişlerdir. Ancak, daha sonra 587 ada 5 parsel komisyon kararıyla; 587 ada 1 parsel ise ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/05/1991 tarih ve 1988/80 – 1991/65 sayılı ve 25/03/1994 kesinleşme tarihli kararıyla davalı ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi vekili 23/12/2010 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu ... mahallesi, 587 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların, 79 numaralı Orman Kadastro Komisyonca yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı ve öncesinin orman olduğu iddiasıyla dava konusu parsellerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve ... mahallesi 587 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 587 ada 5 parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sayılan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp 05/04/1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, bir yerde orman kadastrosu yapılmışsa, kural olarak bir yerin orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit harita ve tutanaklarının uygulanmasıyla çözümlenir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 05/04/1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunduğuna ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu mahallenin ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/06/2012 tarih ve 2010/430 – 2012/254 sayılı kararı ile 79 nolu orman kadasro komisyonu tarafından yapılan ancak mükerrerlik nedeniyle iptaline karar verilen 894,77 hektarlık alan içinde olmadığına göre, davacı ... Yönetiminin orman sayılan yer iddiasının kesinleşmiş tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması suretiyle çözümlenmesi gerekir.

Ne var ki, mahkemece hükme dayanak alınan raporlarda inceleme eski tarihli resmi belgeler üzerinde yapılmıştır.

Bu nedenle; mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... mahallesinde yapılan bütün orman kadastro çalışmalarına ilişkin (aplikasyon, 2. madde veya 2/B madde uygulamaları dahil) işe başlama, işi bitirme,

çekişmeli taşınmazları ilgilendirir orman sınır noktalarına ait çalışma tutanakları ile bütün tahdit ve aplikasyon çalışmalarının askı ilan tutanaklarının ve yine çekişmeli taşınmazları ilgilendirir orman sınır noktalarını gösterir orman tahdit haritası ile aplikasyon ve varsa 2. madde ve 2/B madde uygulama çalışma haritalarının orjinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri ile orman tahdit çalışmalarında kullanılan hava fotoğrafı ve memleket haritaları ve dava konusu taşınmazları ve bu taşınmazların bütün komşularını ve geniş çevresini gösterir orjinal kadastro pafta örneği ilgili yerlerden getirildikten sonra,

yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel ve önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve ...lı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “Orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır.

Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır" hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin "Teknik İşler" başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer,

kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde,

yukarıda anılan Yönetmelik ve Teknik İzahnamede yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.