KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/5391 E., 2016/7400 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Soyadı değişikliği istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik karan verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, davacının nüfusta ''...'' olan soyisminin ''...'' olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK'nın) 382/2-a-2 ve 383. maddeleri gereğince talebin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle uyuşmazlığa sulh hukuk mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın, 5940 sayılı Kanunun 36. maddesinde bu tür davaların asliye hukuk mahkemelerinde görüleceğinin açıkça belirtildiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK 382/2-a-2'de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. HMK'nın 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme olmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir.
4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 27. maddesi uyarınca, haklı bir sebebe dayanmak kaydıyla, adın değiştirilmesi hâkimden istenebilir. Diğer yandan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Aynı maddenin (b) fıkrasında ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunmaktadır.
Davacının talebinin çekişmesiz yargı kapsamında olmadığı, adı geçen Kanun maddeleri uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görüleceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 E. - 2013/1698 K. sayılı ilâmıyla da benimsenmiş olduğundan, 5490 sayılı Kanunun 36/1-a-b maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/5391, K. 2016/7400, 22 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama