Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/5465 K.2016/7241

İşçilik alacaklarının tazminine ilişkin davada Hatay İş ile Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirleinmes için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, işçilik alacaklarının tazminine ilişkindir.

Hatay İş Mahkemesince, 4857 sayılı Kanunun 4/b maddesine göre, elliden az işçinin çalıştığı ve tarım işlerinin yapıldığı işyeri ve işletmelere karşı açılan davalarda iş kanununun uygulanmayacağı, genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davaya konu işyerinin çiftlik niteliğinde olduğu, davacının gece gündüz bekçilik de dahil olmak üzere çalıştığı, tarım işçisi sayılmayacağı, davacının sözkonusu çalışmasının 4857 sayılı Kanunun 4/b maddesi kapsamı dışında kaldığı, ancak ücret ve bağımlılık unsurlarının olduğu iş sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda davacının, davalıya ait çiftlik niteliğindeki işyerinde bekçi olarak çalıştığı, buna dair SGK kayıtlarının bulunduğu, tarım işçisi olmasa da bekçi olarak çalışması nedeniyle uyuşmazlığın Borçlar Kanununun genel hükümleri ve hizmet sözleşmesi hükümleri gereğince, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.