Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/5467 K.2016/8211

Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ... Sulh Hukuk Mahkemesine verilen 16/02/2011 havale tarihli dilekçe ile; ... ili, ... ilçesi, ... kasabasında maliki bulunduğu 6458 parsel sayılı taşınmazın 1722 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer kadastroya tâbi olduğu, söz konusu bu durumun kendisine ... Tapu Müdürlüğünün 27/01/2011 tarih ve 114 sayılı yazılarıyla bildirildiğini, ...

Vakfına ait 1722 sayılı parsel ile mükerrerliğin giderilmesini, yerinin tespitini ve ayrı bir parsel adı altında adına tescil edilmesini dava ve talep etmiş, yine birleşen dosya davacısı ... Belediye Başkanlığı tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesine verilen 25/02/2011 havale tarihli dilekçe ile; ... ili, ... ilçesi, ... kasabasında bulunan 6709, 6710, 6668, 6659, 6658, 6657, 6656, 6654, 6455, 6456, 6460, 6655, 6452, 6435 ve 6250 parsel sayılı taşınmazların ...

Vakfına ait 1722 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kaldığı gerekçesiyle söz konusu parsellerin ... Belediyesi adına tapu siciline tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiş ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2011/26 E. - 122 K. ve 15/06/2011 tarihli karar ile her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/18 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiş, ... Adliyesinin kapatılması ve ...

Adliyesine bağlanması neticesinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/18 Esas sayılı dava dosyasının yukarıda yer alan esasa kaydedilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki toplam değerinin 171.366,00.-TL olduğu, dava açılış tarihi göz önünde bulundurularak davaya konu taşınmazın değeri itibarı ile 2011 yılı Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırı olan 7.780,00.-TL olan miktarı aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava tarihi olan 16/02/2011 tarihi itibariyle davacıya ait 6458 parsel sayılı taşınmazın bedelinin 4.109,31.-TL olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Bilindiği üzere, kanunda açıkça belirtilen haller dışında kalan ve mamelek hukukundan kaynaklanan, konusu para veya para ile ölçülebilen çekişmelerde dava konusunun değerine göre mahkemelerin görevinin tayin edileceği (6100 sayılı HMK'nın geçici 1. maddesi atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 1. maddesi) tartışmasızdır. Dava değerinin ise keşfen belirlenen dava tarihindeki değer olduğu kuşkusuzdur.

Bunun yanında 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile 1086 sayılı HUMK'nın 8. maddesi değiştirilerek sulh hukuk mahkemelerinin görev sınırı 5.000.-TL'ye

yükseltilmiş, 1.6.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK'nın eklenen Ek-4. maddesi göre de her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere parasal sınırların bir önceki yıl belirlenen yeniden değerleme oranında artırılacağına hükmedilmiş olup, anılan yasal düzenlemeler ve yürürlük tarihleri dikkate alındığında, dava tarihi itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının 7.780.-TL olacağı açıktır.

Somut olayda, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki toplam değeri 171.366,00.-TL olarak belirlenmiş olduğundan dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 8/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın dava değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.