İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/5468 K.2018/1841

...... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/5468Karar2018/1841Tarih15 Mart 2018Okuma2 dk · 406 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/5468 E., 2018/1841 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

406 kelime·2 dk okuma

...... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili 27.04.2015 tarihli dilekçe ile; müvekkillerinin miras bırakanı ..... ait 15.11.1962 tarih 109 sıra nolu 468.000 m2 yüzölçümlü tapu kaydının bir bölümünün orman olduğu gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen iptaline karar verildiğini, 3280 parsel numarasıyla 224.200 m2 taşınmazın verildiğini, tapu kaydının daha büyük alanı kapsadığını, tapu sicilindeki miktara ilişkin küçültmelerin tapu sicilinin çevrimindeki hatalardan kaynaklandığını, bu sebeplerle zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup 15.000 TL tazminatın zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Orman Yönetimi ve Hazineden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine; davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, Hazineden tazminat istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; TMK’nın 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat davalarında Orman Yönetiminin sorumluğunun bulunmadığı, Hazine yönünden ise davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle orman yönetimi aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden, Hazine aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların dayandıkları 15.11.1962 tarih 109 sıra nolu tapu kaydının .....Hukuk Mahkemesinin 18.11.1957 gün 339/313 sayılı kararıyla oluşan 03.10.1958 tarih 13 sıra nolu tapu kaydından geldiği, genel arazi kadastrosu sırasında .....köyü 558 parsele uygulandığı, davacılar tarafından anılan tapuya dayanılarak elatmanın önlenmesi istemiyle Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarıldığı, Orman Yönetimi tarafından da orman iddiasıyla karşı dava açıldığı,

davaların birleştirildiği,.....ahkemesinin 1996/47 E-2001/2 K. sayılı ilamla, 558 ve 565 parsellerin sırasıyla 166.500 m2-45.400 m2 yüzöçümlü kesimlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 558 ve 565 parsellerin sırasıyla 224.200 m2-46.100 m2 yüzöçümlü bölümlerinin birliğin son parsel numarası verilerek Şadi Çakıroğlu adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz incelemesinden geçerek 03.12.2001 tarihinde kesinleştiği, eldeki tazminat davasının ise 27.04.2015 tarihinde açıldığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146.

Maddesinde düzenlenen 10 yıllık dava açma zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı Hazinenin süresi içinde zamanaşımı definde bulunduğu, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca açılacak tazminat davalarında yasal hasımın

-2- 2016/5468-2018/1841

Hazine olduğu, Orman Yönetiminin pasif taraf sıfatının bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/03/2018 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/5468, K. 2018/1841, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5468
Karar No
2018/1841
Tarih
15 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5469 K.2018/887
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/5469 K.2018/2517
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5470 K.2018/3885
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/5470 K.2018/1838
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5470 K.2018/1178
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5471 K.2018/3529

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.