Davacı ...köyü tüzel kişiliği adına köy muhtarı tarafından verilen dava dilekçesinde, sınırları belirtilen taşınmazın köye ait mezarlık olduğu ancak sözkonusu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 142 ada 7 parsel sayılı orman parseli içinde bırakılarak Orman Yönetimi adına tespit edildiği iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, ...köyü 142 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 609,95 m²'lik kısmı, (B) harfi ile gösterilen 168,83 m²'lik kısmı ve (C) harfi ile gösterilen 3.235,27 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, içinde bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek suretiyle mezarlık vasfıyla davacı köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/05/2015 tarih ve 2014/9908 Esas - 2015/4061 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin, 12/05/2015 tarih ve 2014/9908 Esas - 2015/4061 Karar sayılı kararında özetle; ”Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 609,95 m², (B) harfi ile gösterilen 158,83 m² ve (C) harfi ile gösterilen 3.235,57 m²'lik bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile içinde bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek sureti ile mezarlık vasfıyla davacı köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tescili yönünde hüküm kurulmuş ise de,
tapu kaydı iptal edilen bölümler orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup, dava yalnızca Orman Yönetimine karşı açılmış, Hazine davada yer almamıştır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Yönetimine aittir. ...köyü 142 ada 7 sayılı orman parselinin (A), (B) ve (C) bölümlerine ait tapunun iptaline karar verildiğine göre Hazinenin de davada yer alması gerekir.
Bu nedenle, husumetin Hazineye de yaygınlaştırılarak davada yer almasının sağlanması, delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekmektedir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. '' denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak Hazine davaya dahil edildikten sonra davacının davasının kabulü ile, dava konusu... ilçesi ...köyü 142 ada 7 parsel nolu taşınmazın davaya konu edilen 12/04/2013 tarihli fen bilirkişi ...sterilen 3.235,27 m2'lik kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile içinde bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek sureti ile mezarlık vasfı ile davacı köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş. hüküm davalı Orman Yönetimi vekili ile davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış ve dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kabulune ilişkin hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı ...köyü tüzel kişiliği kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının "3" numaralı bendinde yer alan “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500,00.TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya veilmesine,” ibaresinin hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.