Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/590 K.2016/3327

Taraflar arasındaki davada, Tavşanlı 2. Asliye Hukuk ve Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu ve mahkemelerinin görev alanına girmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise Tavşanlı Adliyesinin 3. Bölge olduğu ve müstakil tüketici, asliye ticaret ve aile mahkemeleri bulunmadığı, davaya bakma görevinin Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK hükümleri gereğince, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemeleri arasında görev ilişkisi bulunmaktadır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her safhasında taraflarca ileri sürübileceği gibi mahkemece re'sen de gözönüne alınmalıdır.

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun, 24/03/2005 tarih 188 sayılı kararı ve 26/03/2014 tarih ve 141 sayılı kararına göre ayrı bir ticaret mahkemesi bulunmayan ilçeler yönünden ise ticaret mahkemelerinin görev alanına giren iş ve davalara, o yer asliye hukuk mahkemelerince eşit olarak bakılmasına devam edileceği ve Tavşanlı İlçesinde ayrı bir ticaret mahkemesi bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı, Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (ticaret mahkemesi sıfatı ile) bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.