KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/5949 E., 2016/11055 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 8. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir.
... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın bonodan kaynaklanan ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, bononun vasıflarına ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı ve tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasındaki mal ve hizmet alımından dolayı borçlu davalı tarafından bono keşide edildiği, davacının iddiasına göre bono bedelinin 13.585.-TL olduğu, ancak yanlışlıkla 3.585.-TL için icra takibi yapıldığı, borçlunun bunu ödeyerek senet aslını icra dosyasından aldığı, sonradan durum farkedildiğinde 10.000.-TL için tekrar ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık bonodan dolayı 10.000.-TL daha borç olup olmadığı noktasından kaynaklanmaktadır ve bonoda tahrifat yapılıp yapılmadığı konusunun da incelenmesi gerekir. Bu durumda, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/5949, K. 2016/11055, 22 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama