KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/6003 E., 2016/7883 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2016
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tazminat davasıdır.
6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava hakkında, ... 2. Tüketici Mahkemesince 06/10/2006 tarih ve 2006/180 E. - 2075 K. sayılı kararı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, bu kararın temyizi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 19/07/2007 gün ve 2007/8370 E. - 9760 K. sayılı ilâmı ile verilen kararın onandığı anlaşılmıştır. Bu kararın HMK 23/2. maddesi uyarınca mahkemeleri bağlayıcı özelliği vardır.
Bu durumda, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu özel dairenin kabulünde olup, somut olayda merci tayini koşulları da bulunmadığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/6003, K. 2016/7883, 19 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama