Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından sunulan 14.05.2015 tarihli dilekçe ile özetle; [...14.05.2015 tarihli duruşmada katibin duruşmaya katılanları duruşma tutanağına yazdığı, davacı vekilinin hile durumunda uygulanacak faize ilişkin dilekçeyi hâkime sunduğu ancak hâkimin bu dilekçeyi okundu dosyasına kondu şeklinde bir ifade ile tutanağa geçirmediği, celse arasında kendilerinin sunduğu dilekçenin de okunup tutanağa geçirilmediği, davacı ve davalılar vekilinin beyanları alındıktan sonra hâkimin "davanın kabulüne" karar vererek bunu tutanağa yazdırdığı,
bu sırada davalı vekili müdahale ederek tahkikat aşamasının bittiğinin tefhim edilerek sözlü aşama için süre verilmesini istediği, bunun üzerine hâkimin; "aslında davanın kabulüne yazdırdım ama talebiniz üzerine bunu sildiriyorum" dediğini, sonra davalı vekilinin beyanı alınarak duruşmanın sonraki bir tarihe ertelenmesine karar verildiği, hâkimin usûl kurallarına aykırı davranarak hükmün açıklanması aşamasına geçtiği, tahkikatın bittiğinin tarflara bildirilmediği ve hâkimin duruşmada davayla ilgili görüşünü açıkladığı,
hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektirir önemli bir sebep bulunduğu...] gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunmuş, dosyayı inceleyen merci tarafından red isteminin reddine ilişkin verilen kararın , davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10/12/2015 tarih ve 2015/13030-12427 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamında özetle; “HMK'nın 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir (HMK m.74). Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalılar vekiline, vekil olarak atandığına ilişkin ... 6. Noterliğince tanzim olunan 30/07/2013 tarihli 14354 yevmiye nolu vekâletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlî eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." gereğine değinilmiştir.
Dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin usulden reddine ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.