Yörede 2008 yılında yapılan 22.12.2008 ilâ 20.01.2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen arazi kadastrosu sırasında ... Köyü, 152 ada 53 parsel sayılı 2059,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmakla birlikte mütegayip eşhastan kalan, yani; kayıp ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden tapulu yer olduğu iddiasıyla kadastro mahkemesinde tespite itiraz davası açmıştır. Askı ilân süresi içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine davacı yanın başvurusu ile dosya sulh hukuk mahkemesine intikal etmiştir. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazinenin temyizi üzerine Dairenin 23.05.2013 gün 2013/930 E. ve 2013/5974 sayılı kararı ile görev yönünden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Davacı Hazine tarafından 21.01.2009 tarihli dava dilekçesi ile kadastro mahkemesinde açılan davanın, 30 günlük askı ilân süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Sulh Hukuk Mahkemesince işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece sürelerin hesabında yanılgıya düşülmüştür.
HUMK’nın 161. maddesinde “Müddet gün olarak tayin edilmiş ise tefhim veya tebliğ edildiği gün hesaba katılmaz ve son gün tatil saatinde biter” Hükmü getirilmiştir. Dava konusu parselin kadastro tutanağı 22.12.2008 tarihinde ilâna çıkartılmış, 23.12.2008 tarihinden itibaren 30 gün 21.01.2009 günü mesai bitimine denk gelmekte olup, dava da bu tarihte açıldığından, süresindedir. Tutanak arkasında 20.01.2009 tarihinde son bulduğunun yazması bir hüküm ifade etmez.
Zaman bakımından Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisini düzenleyen 3402 sayılı Kanunun 26/4 maddesi hükmüne göre “Kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar.” Kadastro Mahkemesinin davayı görebilmesi için dava konusu taşınmaz hakkında tespit tutanağı düzenlenmesi ve kanunu süre içerisinde dava açılmış olması gerekir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup; temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple mahkemece yapılacak iş çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağı kesinleşmediğinden davayı bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı vermekten ibarettir” hususuna değinilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı üzerine davacı yanın başvurusu ile dosya ... Kadastro Mahkemesine intikal etmiştir. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmaza ilişkin tedavüllü tapu kayıtları getirtilerek dosyada mevcut orman kadastro tutanakları, eski tarihli memleket haritası ve amenajman planı ile yetinilerek çekişmeli taşınmazların başında mahalli bilirkişiler dinlenilmek suretiyle keşif yapıldığı keşif sonrası ziraat, fen ve orman bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora itibar edilerek dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmuş olduğu,
taşınmazın evveliyatının Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olmayıp orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile subut bulmayan davanın reddi ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 152 ada 53 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin, tespitteki gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın niteliğine ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılan 27.08.2008 ilâ 25.09.2008 tarihleri arası ilan edilerek 26.09.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışması, 3402 sayılı Kanuna göre yapılan 22.12.2008 ilâ 20.01.2009 tarihleri arası ilan edilerek 21.09.2009 tarihinde kesinleşen kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.