Kadastro sırasında .... köyünde bulunan 797,71 m2 yüzölçümlü 246 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı .......ebelerine yardım derneği, dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 1975 yılında haricen ve rızaen Fatma İçağası'ndan satın alındığını, dernek tarafından aynı yıl içerisinde taşınmazda üç adet ev yapıldığını, ikisinin zaman içerisinde yıkıldığını, halen tarla ve ev olarak fiilen kullanıldığını belirterek tespitin iptali ile taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; dava konusu .....köyü 246 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/06/2015 gün ve 2015/7085 E. - 5982 K. sayılı bozma kararında; "... Dava konusu taşınmazın dört tarafı 118 ada 1 nolu orman parseli ile çevrilidir. Çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ve orman kadastro haritasındaki konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. ve Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi kapsamında dört tarafı orman ile çevrili orman içi açıklık konumunda bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır..." denilmiş, davacı vekilinin kararın düzeltilmesi talebi Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/11/2015 gün ve 2015/13098 E. - 10188 K. sayılı ilam ile reddedilmiştir.
Yargıtay bozma ilamına uyulması sonrası mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 22.10.2009 tarihinde askıya çıkarılarak kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.