KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/6205 E., 2016/7882 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK 4/1. madde hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, HMK 2/1. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
HMK'nın 2/I. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda talep, komşuluk hukukundan kaynaklanmakta olup, davacının duvarına zarar verecek şekilde tomruk istiflenmesinin men edilmesi, taşınmaza verilen zararın tazmini, imar planına aykırı tasarrufun önlenmesi talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık komşuluk hukukundan kaynaklanan malvarlığına ilişkin olduğundan görev hususu genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/6205, K. 2016/7882, 19 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama