İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6208 K.2017/1917

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2016/6208Karar2017/1917Tarih7 Mart 2017Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/6208 E., 2017/1917 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... köyü 116 ada 1, 104 ada 8, 103 ada 1 ve 101 ada 121 sayılı taşınmazların mera tespit komisyonu tarafından mera olarak tespit edildiğini, oysa; ... Yönetiminin yaptığı çalışma sonucu taşınmazların eylemli ... niteliğinde olduklarını belirterek tahsis kararının iptali ile taşınmazların ... niteliğiyle ... adına tapuya tescillerini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve 116 ada 1 nolu taşınmazın 10.06 2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 175166,67 m² kısmının eylemli ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davanın reddine, 101 ada 121, 103 ada 1 ve 104 ada 8 sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi ve davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.10.2012 gün ve 2012/11472 E. - 2012/11392 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında; "...Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... Yönetiminin dava dilekçesinde belirttiği ve dilekçesine ekli inceleme raporunda çekişmeli taşınmazların kısmen kesinleşen ... tahdit sınırları içerisinde kaldıkları iddiasına da dayanıldığı halde taşınmazların kesinleşen ... tahdidine göre konumları saptanmamıştır. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ...

Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek ... mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 ... tahdit sınır (...) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;

bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, davacı ... Yönetimi aynı zamanda eylemli ... niteliğinde bulundukları iddiasıyla dava açtığından dava konusu yerlerin eylemli ... olan bölümleri de belirlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir..." hususlarına değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 24/05/2014 tarihli fen bilirkişisi ve ... mühendisinin müşterek hazırladıkları rapor doğrultusunda (B) harfi ile gösterilen 175.166,67 m2'lik kısmının mera tahsis kararının iptali ile ... vasfı ile ... adına tesciline, 101 ada 121 parsel, 103 ada 1 parsel, 104 ada 8 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Tufanlı Belediye Başkanlığınca temyiz edilmiştir.

Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 6831 sayılı Kanuna göre 1996 yılında yapılarak kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama yeterli değildir. Şöyle ki; Dairemizin bozma kararında ... Yönetimi kesinleşen tahdide ve eylemli ... iddiasına dayanarak dava açtığından taşınmazların tahdide göre konumları ve eylemli ... olan kısımlarının belirlenmesinden sonra oluşacak sonuca karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde, mahkemece taşınmazların tahdide göre olan durumları dikkate alınmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca hükme esas alınan ... bilirkişi raporunda ve Dairemizin iade kararı ile alınan fen ve ... bilirkişi raporları arasında taşınmazların kesinleşen tahdide göre konumları ve tahdit içinde kalan kısımları yönünden de farklılıklar bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ...

Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek 3 ... mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 7 ya da 8 ... tahdit sınır (...) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;

bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, kesinleşen tahdit hattı sınırları içinde kalan taşınmazlar ile davacı ... Yönetimi aynı zamanda eylemli ... iddiasıyla dava açtığından dava konusu yerlerin eylemli ... olan bölümleri de belirlenerek, bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı ... Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/03/2017 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/6208, K. 2017/1917, 7 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6208
Karar No
2017/1917
Tarih
7 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6208 K.2017/1785
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6210 K.2017/1508
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6210 K.2017/1881
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6211 K.2017/1882
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/6211 K.2017/2843
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6211 K.2017/956

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.